Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2025 года

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи - Башаевой М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ЛорсановаИмранаАмаровичаФИО9 ФИО3 к ЧупалаевойЭсетСаитахматовны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением арбитражного суда <адрес> по делу N9A40-221287/23-184-458 о 21.10.2024г. гр. ЛорсановИмранАмарович ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного по адресу: 108803, <адрес>, д. Макарово, <адрес>В, ИНН <***>, СНИЛС <***> признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на б месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер арбитражного управляющего № в сводном реестре арбитражных управляющих и регистрационный № в реестре членов СРО, контактный номер +79804611327, электронная почта aydanilova@mail.ru, адрес для направления корреспонденции: 1 15573, <адрес>, а/я 9) член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЭГИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 170100, Тверская Область, <адрес>, б-р Радищева, <адрес>, офис 17).

В результате анализа банковской выписки ФИО6 по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу ответчика на общую сумму 50000,00 рублей: номер карты №; номер счета карты 40№; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета -50000.

Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности за трек номером 80545702964510 от 05.11.2024г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо не было вручено и по истечении срока хранения письма и 05.12.2024г. было выслано отправителю, в результате чего претензия оставлена без ответа.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих её явки, суд не известила.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложения слушания дела не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основаниич. 3 ст. 167ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии сч. 1 ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основаниист. ст. 233-237ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласност. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-221287/23-184-458 в отношении должника – ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан банкротом, внесена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, в связи с чем письмо не было вручено и по истечении срока хранения было выслано отправителю (истцу), претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1статьи 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований. Учитывая, что денежные средства в размере 50 000 рублей были получены ответчиком от ФИО6 при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст.1102 ГК РФподлежат возврату.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ уплата госпошлины истцу была отсрочена до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд согласно требованиям ст. ст.98,103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 4 567 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения о взыскании неосновательного обогащения вместе с судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ЛорсановаИмранаАмаровичаФИО9 ФИО3 к ЧупалаевойЭсетСаитахматовны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЧупалаевойЭсетСаитахматовны в пользу ЛорсановаИмранаАмаровича неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 603 (двадцать тысяч шестьсот три) рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 50000 руб., в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 7 (семи) дней с момента получения копии настоящего решения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья М.И. Башаева

Копия верна: