Копия

50RS0№-55 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ «Москомприватбанк», (переименован в АО «БИНБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкета –заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме 58 944,47 руб., процентной ставкой – 30 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику путем их зачисления на открытый счет. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал». В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 064,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 944,47 руб., проценты за пользование кредитом – 100 086,42 руб., пени – 33,17 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 159 064 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в предусмотренной законом форме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных письменных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ «Москомприватбанк», (переименован в АО «БИНБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкета –заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме 58 944,47 руб., процентной ставкой – 30 % годовых.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возражая, против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в предусмотренной законом форме.

Истцом в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного досье (л.д. 33).

Истцом не подтверждено наличие кредитных обязательств между Банком и ФИО2 Так, истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО2 (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита, об открытии счета и т.д.), в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт заключения сторонами в надлежащей форме кредитного договора не установлен. Выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а потому не может служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова