ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 (УИД RS0004-01-2023-000483-94) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 за период с 15.07.2020 по 03.04.2023 (включительно) в размере 62487 руб. 53 коп., из которых: 48880 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 13606 руб. 86 коп. – просроченные проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 руб. 63 коп. Всего просит взыскать 64562 руб. 16 коп.

В обоснование указывает, что 15.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 79000 руб., сроком уплаты 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который 27.01.2023 был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 79000 руб., сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых.

Сторонами определено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере 1916 руб. 93 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, представленной в материалы дела.

Дополнительным соглашением №1 по кредитному договору № от 28.10.2019 установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на 28.10.2019 и составляет 53689 руб. 88 коп., в том числе: 53387 руб. 55 коп. – основной долг, 302 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.

03.12.2020, 28.02.2023 должнику направлены требования о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответа от ФИО3 не поступало.

Задолженность ответчика за период с 15.07.2020 по 03.04.2023 составила 62487 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 48880 руб. 67 коп., просроченные проценты – 13606 руб. 86 коп.

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд принимает за основу представленный стороной истца расчет задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2074 руб. 63 коп. уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 87547 от 26.01.2021, № 32208 от 12.04.2023.

Определением суда от 19.04.2023 по заявлению ПАО Сбербанк были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему суд полагает необходимым сохранить принятые по делу обеспечительные меры до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 за период с 15.07.2020 по 03.04.2023 (включительно) в размере 62487 рублей 53 копейки, из которых: 48880 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 13606 рублей 86 копеек – просроченные проценты

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 рублей 63 копейки.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, принятые на основании определения Нововятского районного суда г. Кирова от 19.04.2023 – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина