г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-8515/2022

Именем Российской Федерации

Копия

25.10.2022 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре А.Р. Питеркиной, с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (далее – ответчик ООО «УК «ЖКХ Гвардейская») о признании задолженности истцов по внесению платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, пользование домофоном за период до <дата изъята>, а также по уплате начисленных на эту задолженность пени безнадежной и об обязании эту задолженность списать,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований иска указывается, что истец ФИО4 является нанимателем квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> и наряду с истцом ФИО1, являющейся членом семьи нанимателя, проживают в указанной квартире. Судебным приказом от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани с истцов и ФИО (умер в <дата изъята>) в солидарном порядке в пользу ответчика взыскано 30719 рублей 81 копейка задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата изъята> и по <дата изъята>. Судебными приказами от <дата изъята> и от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани взыскано с истца ФИО1 в пользу ответчика 3901 рубль 56 копеек задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, и 6021 рубль 60 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> и по <дата изъята> соответственно. Согласно счету за июнь 2022 года и справке по начислениям, задолженность истцов перед ответчиком по внесению платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, пользование домофоном за период с <дата изъята> составляет 204341 рубль 90 копеек. По мнению истцов, сумма начисленной ответчиком до <дата изъята> задолженности является безнадежной ко взысканию в силу истечения срока исковой давности по аналогии с требованиями пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), но наличие этой задолженности позволяет ответчику периодически осуществлять приостановление подачи электроэнергии в квартиру истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ей было направлено извещение.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО4 является нанимателем квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> и наряду с истцом ФИО1, являющейся членом семьи нанимателя, проживают в указанной квартире (л.д. 11-12, 13). Судебным приказом от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани с истцов и ФИО (умер в <дата изъята>) в солидарном порядке в пользу ответчика взыскано 30719 рублей 81 копейка задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата изъята> и по <дата изъята> (л.д. 12). Судебными приказами от <дата изъята> и от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани взыскано с истца ФИО1 в пользу ответчика 3901 рубль 56 копеек задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, и 6021 рубль 60 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> и по <дата изъята> соответственно (л.д. 17, 18). Согласно счету за июнь 2022 года и справке по начислениям, задолженность истцов перед ответчиком по внесению платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, пользование домофоном за период с <дата изъята> и по <дата изъята> составляет 204341 рубль 90 копеек (л.д. 19-20, 23).

Как следует из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

Исковая давность и ее применение регламентированы главой 12 ГК РФ, согласно положениям статей 195 и 199 (пункт 2) которой, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отсюда следует, что применительно к рассматриваемой ситуации для применения этих положений об исковой давности необходимо обращение лица, право которого нарушено (в данном случае ответчика), в суд, чего в данном случае нет.

Кроме того, отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо регламентируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее – Правила).

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), способы их защиты.

Права потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении им коммунальных услуг предусмотрены также пунктом 33 Правил.

Приведенные выше положения ни одного из указанных нормативных актов не предусматривают права потребителя требовать по суду признания образовавшейся у него перед управляющей организацией задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, пользование домофоном безнадежной.

Вопреки мнению истцов, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 6 ГК РФ об аналогии закона и аналогии права и положений статьи 266 НК РФ в их совокупности в качестве норм гражданского законодательства, поскольку при наличии общего предмета регулирования в виде имущественных отношений налоговое право не является отраслью гражданского права в силу существенных различий в методе и объекте правового регулирования.

Вместе с тем, оценивая доводы иска об использовании ответчиком с целью приостановления подачи электроэнергии в квартиру факта наличия задолженности истцов при не обращении ответчика в суд с требованием о взыскании этой задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

Пункт 3 статьи 199 ГК РФ говорит о недопустимости односторонних действий, направленных на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Пункты 1 и 4 статьи 10 ГК РФ предусматривают, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты жилищных прав называет восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в случае злоупотребления ответчиком своим предусмотренным подпунктом «а» пункта 117 Правил правом ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, истцы не лишены права обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных этим убытков, либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным суд в настоящее время не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку иное приведет к вынесению не основанного на нормах закона решения, что явится нарушением части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Копия верна А.Ф. Сунгатуллин

Решение15.11.2022