Дело № 2а-4481/2022

Поступило в суд 14.09.2022

УИД № 54RS0001-01-2022-003864-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по фактическому неисполнению исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемуся:

-в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

-в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

-в неисполнении требований исполнительного документа в сроки;

-в не направлении запросов в кредитные организации для розыска счетов должника и не истребовании кассовой книги должника;

-в не вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника;

-в не применении мер административного воздействия к должнику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 16 182.51 руб., а также исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 16 182.51 руб.

Денежные средства в размере 16 182.51 руб. с ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю. Однако, мер по взысканию денежных средств с ФИО3 ОСП не принимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наложен арест на денежные средства должника, которое не оформлялось и не направлялось в адрес взыскателя. Должник ФИО3 получает заработную плату на карту счета Сбербанка и пенсионные отчисления. Постановление о наложении ареста на денежные средства судебный пристав не направил в банк или иную кредитную организацию.

Также не направлены запросы в банки для определения расчетного счета и поступающих на него денежных средств, не истребована кассовая книга должника. Выезд по месту должника не производился. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ФССП, ответ на которую не получен.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 32 365.02 руб., то есть по 16 182,51 руб. с каждой (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 16 182.51 руб. (л.д.14-15)

Заявление о принятии к производству исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,16), получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 16 182.51 руб. (л.д.20-21)

Заявление о принятии к производству исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.22)

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, поступление исполнительного листа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лист передан судебному приставу-исполнителю ФИО1(л.д.53).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возмещение судебных расходов в размере 16 182.51 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.65-65 оборот)

Данное постановление направлено взыскателю ФИО4 через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Таким образом, судебный пристав в течение трех дней с момента поступления ему исполнительного документа возбудил исполнительное производство и направил его взыскателю, нарушений закона в этой части не допущено.

Также административный истец указывает на то, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, судебный пристав-исполнитель не принимал меры к исполнению требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, с целью получения сведений о доходах должника и имеющиеся имуществе, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, оператору связи, ЗАГС (л.д.67-67 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО3 (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об отсутствии открытых расчетных счетов на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.51), а также о размерах пенсионных выплат (л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ПФР об отсутствии сведения о СНИЛС ФИО3 (л.д.49).

Административный истец ФИО4 утверждает, что данные ответы недостоверны, что должник является пенсионером и имеет счет в Сбербанке. Для проверки данных доводов суд направил соответствующие запросы.

Согласно ответа ОПФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного документа, однако принятые меры оказались недостаточными: в результате принятых мер не был установлен доход должника в виде пенсии в размере, достаточном для обращения взыскания и исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие номера СНИЛС должника, однако по запросу суда такие сведения имеются в ПФР и такие сведения в суд поступили. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер к установлению дохода должника, поэтому требования ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что не вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено наличие такого имущества у должника.

Требования ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что не истребована кассовая книга должника, также отклоняется судом, поскольку ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена данная обязанность, должником является физическое лицо, которое не обязано иметь кассовую книгу. Представитель истца в суде пояснил, что имел ввиду кассовую книгу ТСЖ «Совет», в котором работает должник, однако у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность истребовать кассовые книги организаций, в которых работают должники.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек к административной ответственности ФИО3 за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не принимаются судом во внимание. Отсутствие постановления о привлечении должника к административной ответственности не нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО4 В этой части требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.