Дело № 2-2198/2022

78RS0005-01-2021-009569-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга к ответчику ООО «С – Билдинг» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.04.2021 года по 27.06.2021 года в должности водителя легкового автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с 01.04.2021 по 27.06.2021 работала в ООО «С-Билдинг» в должности водителя такси. Свои трудовые обязанности я исполняла на автомобиле Reno Logan. Трудовые отношения между истцом и работодателем надлежащим образом оформлены не были. ООО «С-Билдинг» предоставило ей в аренду автомобиль, осуществило ее регистрацию в сервисе Яндекс.Такси, координировало ее деятельность в качестве водителя такси. При приеме на работу между истцом и ООО «С-Билдинг» была договоренность об оплате труда: заработная плата складывалась из оплаченных пассажирами поездок. 27.06.2021 по причине того, что истец искала автомобиль с газовым оборудованием, а у ООО «С-Билдинг» таких машин в наличии не имелось, она была заблокирована работодателем в системе Яндекс.Такси. Начиная с 08.06.2021 истец не может работать в системе Яндекс.Такси, в связи с ограничением, вызванным жалобой недовольного клиента. Ненадлежащее оформление трудовых отношений, ограничение и последующая блокировка возможности использования сервиса Яндекс.Такси, привели к нарушению прав и законных интересов истца со стороны ООО «С-Билдинг». Указанные обстоятельства причинили истцу глубокие нравственные страдания, поскольку она была лишена своего конституционного права на труд, в связи с чем также понесла и имущественные потери в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования продержал, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функцией, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленны1 в письменной форме, считается заключенный, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.0.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует иметь ввиду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Нормами ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной практики по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями- физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями – субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презимируется и трудовой договор считается заключенным.

В своих пояснениях истец указывает, что она работала в ООО «С-Билдинг» 01.04.2021 года по 27.06.2021 года в должности водителя легкового автомобиля.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Представленный в материалы дела копия пропуска, не указывает на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, данный документ, свидетельствует лишь о том, что истец посещала или имела намерение посещать территорию.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Учитывая, чт суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для возложении на ответчика обязанности по компенсации расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С-Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года.