Решение по делу № 2А-1633/2022 от 29.11.2022 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство, признании бездействий в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

№ 2а-1633/2022

УИД 03RS0048-01-2022-002242-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 ФИО10, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО9, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство, признании бездействий в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист № по делу 2-545/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Архангельского РОСП УФССП России по РБ заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ИП ФИО1 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав – исполнитель указывает, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, данная норма применяется к положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» однако в отношении ФИО2 исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ИП ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на законное исполнение судебного акта. В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными. По мнению должностного лица ИП ФИО1 с повторным заявлением обратился ранее установленного частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что действия сотрудников Архангельского РОСП УФССП России по РБ препятствуют законному исполнению судебного акта и приводят к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, а именно бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также формальному подходу к проверке доводов жалобы взыскателя привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявлять указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Обязать судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП Росси по РБ ФИО4 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 Признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4, врио начальника отделения Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП Росси по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинскии межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № по взысканию задолженности по кредитному договору в размере: 243352,37 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, было направлено почтовой корреспонденцией взыскателю по адресу, указанному в заявлении, что подтверждаем копией почтового реестра.

Для исполнения требований взыскателя и создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, кредитные организации, для установления расчетных счетов, вкладов должника ФИО2 По запросам в МВД ГИБДД о наличии транспортного средства был получен ответ, что за должником числится <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был направлен пакет документов в отдел розыска для принятия решения о целесообразности проведения розыска, но поступил отказ, т. к. автомобиль является неликвидом.

В связи с тем, что должник ФИО2 не выполнил условия исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» (сроком на 6 месяцев) от ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного постановления просим приобщить к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации, установлено, что по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно, имущество не установлено.

Так же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскание на денежные средства должника путем вынесения постановления об аресте банковских счетов. Так же было выяснено, что должник имеет доходы в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ. Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Но постановление было возвращено, т. к. ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий, обратить взыскание на которую не является возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в Архангельское РО СП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинскии межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № по взысканию задолженности по кредитному договору в размере: 243352,37 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 31 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника, имущества должника оказались безрезультатными).

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Поскольку ИП ФИО1 с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в Архангельское РО СП ГУФССП России по РБ обратился ранее установленного частью 2.1. статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока и при этом не предоставило сведений об изменении имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства правомерно.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Ввиду того, что суд не усматривает нарушений со стороны должностного лица судебного пристава ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала, оснований для признания бездействий врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава - исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 ФИО12, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО13, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП Росси по РБ ФИО4 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, признании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено 02.12.2022