Дело № 2-1541/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской Центр Правовой Защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городской Центр Правовой Защиты», мотивируя тем, что 20.10.2021 года между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг: №АБ-573, цена которого составила 80 000 руб., и №АБ-574, цена которого составила 110 000 руб. Стоимость услуг по договорам была оплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, юридические услуги по договорам были оказаны с существенными недостатками. Также истец полагает, что ответчик должен возместить истцу убытки в виде невзысканных денежных средств с ООО «Московское юридическое представительство» в размере 150 000 руб. 26.10.2021 года истец обратился к ООО «Городской Центр Правовой Защиты» с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договоров, которое было оставлено последним без удовлетворения. При проведении переговоров в офисе работники ООО «Городской Центр Правовой Защиты» предоставили истцу письменный ответ на претензию, согласно которому в рамках договора №АБ-573 от 20.10.2021 года должностные лица ООО «Городской Центр Правовой Защиты» согласны вернуть денежные средства в размере 30 000 руб., а в рамках договора №АБ-574 от 20.10.2021 года в размере 60 000 руб. При этом денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные истцом в кассу ООО «Московское юридическое представительство» истцу, в качестве убытков, выплачены не будут. Учитывая изложенное, истец просил:

1) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №АБ-573 от 20.10.2021 года.

2) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №АБ-574 от 20.10.2021 года.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- уплаченные по договору №АБ-573 денежные средства – 80 000 руб.;

- уплаченные по договору №АБ-574 денежные средства – 110 000 руб.;

- убытки – 150 000 руб. в связи с отказом ответчика от иска к ООО «Московское юридическое представительство»;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- штраф;

- расходы на оплату юридических услуг – 95 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2 явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Городской Центр Правовой Защиты» по доверенности - ФИО3 явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №АБ-573.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора на оказание юридических услуг, заключенного с ООО «Московское юридическое представительство».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб. При этом стоимость каждой услуги, указанной в п.1.1 настоящего договора, составляет: подготовка и подача претензии 25 000 руб.; подготовка и подача искового заявления 25 000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции 30 000 руб.

Истец произвел оплату по договору в размере 80 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

По мнению истца, юридические услуги в рамках спорного договора были оказаны с существенными недостатками. Исковое заявление, поданное ответчиком от имени истца, было оставлено без движения, а затем ответчик отказался от иска без согласия истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ответчика в материалы дела представлены документы в обоснование своих возражений, а именно:

- копия претензии в адрес ООО «Московское юридическое представительство»,

- копия искового заявления в Таганский районный суд г. Москвы по иску ФИО1 к ООО «Московское юридическое представительство».

Данные документы содержат подписи истца.

Кроме того, ответчиком представлены чеки об отправке претензии в адрес ООО «Московское юридическое представительство» и исковых заявлений в Таганский районный суд г. Москвы.

Таким образом, договор был исполнен на сумму 50 000 руб.

Иск ФИО1 к ООО «Московское юридическое представительство» был возвращен определением Таганского районного суда г.Москвы от 03.12.2021 года на основании личного заявления ФИО1 от 02.12.2021 года.

На основании уведомления истца об отказе от договора от 26.10.2021 года, ответчик возвратил 11.02.2022 года сумму неотработанного аванса в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы, а также положения ч.1 ст.450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора №АБ-573 от 20.10.2021 года, а также во взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору №АБ-573 денежные средства в размере 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 150 000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение совокупности условий возникновения деликтного обязательства. Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками не доказана, возникновение у истца заявленных убытков опосредовано действиями ООО «Московское юридическое представительство».

Также 20.10.2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №АБ-574.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу оспаривания приватизации.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 110 000 руб. При этом стоимость каждой услуги, указанной в п.1.1 настоящего договора, составляет: ознакомление с документами заказчика 10 000 руб.; подготовка искового заявления 25 000 руб.; подготовка ходатайства 15 000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции 60 000 руб.

Истец произвел оплату по договору в размере 110 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

По мнению истца, юридические услуги в рамах спорного договора были оказаны с существенными недостатками. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно возможности положительного разрешения его проблемы. Исковое заявление, поданное ответчиком от имени истца, было оставлено без движения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ответчика в материалы дела представлены документы в обоснование своих возражений, а именно:

- копия искового заявления в Таганский районный суд г. Москвы по иску ФИО1 к ФИО4;

- ходатайство об истребовании доказательств.

Данные документы содержат подписи истца от 26.10.2021 года об ознакомлении.

Таким образом, договор был исполнен на сумму 50 000 руб.

На основании уведомления истца об отказе от договора от 26.10.2021 года, ответчик возвратил 11.02.2022 года сумму неотработанного аванса в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы, а также положения ч.1 ст.450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора №АБ-573 от 20.10.2021 года, а также во взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору №АБ-574 денежные средства в размере 110 000 руб.

Суждения истца относительно качества оказанных ответчиком услуг, не имеют правового значения.

Согласованный с истцом объем услуг по договорам частично был исполнен, часть неотработанного аванса – возвращена истцу.

К качеству услуг при подписании Актов истец претензий не имел.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, а также убытков было отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Городской Центр Правовой Защиты» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова