Решение по делу № 2-1-505/2022 от 06.09.2022 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-1-505/2022

УИД №73RS0012-01-2022-000805-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указывая, что ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счёт № *** и выдало ФИО10 В.П. кредитную карту STANDARD MASTERCARD ПАО Сбербанк № ***.

Первоначальный лимит кредита по счету № *** был установлен в размере 20000 руб., что подтверждается приложением №15 к расчету задолженности, заявлением на получение кредитной карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, срок действия карты указан на карте.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита б соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять; условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятку Держателя получил; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (п.4 Раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты).

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2022.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитной карте составляет 147062,85 руб., из них: просроченный основной долг - 128905,48 руб.; просроченные проценты -18157,37 руб.

ФИО10 В.П. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА №647858.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету № *** кредитной карты № *** в размере 147062,85 руб., из них: просроченный основной долг - 128905,48 руб.; просроченные проценты -18157,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141,26 руб.

Судом к участию в деле привлечены соответчики ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования по изложенным в иске доводам удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счёт № *** и выдало ФИО10 В.П. кредитную карту STANDARD MASTERCARD ПАО Сбербанк № ***.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ФИО10 В.П. умерла 29.09.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА №647858.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО10 В.П., умершей 29.09.2021, заведено наследственное дело №68/2022 от 11.03.2022. Наследники ФИО2 и ФИО3 обратились в нотариальную контору, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022 (по 1/2 доле каждой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, а также денежных вкладов). Супруг умершей ФИО1 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти умершей 29.09.2021 ФИО10 В.П. На момент рассмотрения дела судом иных сведений о поступлении заявлений наследников не имеется. Доказательств иного ответчиками в суд не представлено.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.В соответствии ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В суде были установлены наследники первой очереди покойной ФИО10 В.П. дочери ФИО2 и ФИО3

Из материалов наследственного дела *** от 11.03.2022 следует, что наследники ФИО2 и ФИО3 обратились в нотариальную контору, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022 (по 1/2 доле каждой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, а также денежных вкладов).

При рассмотрении дела ответчики представили суду копию платежного поручения и копию чека о безналичном переводе от 24.08.2022 на сумму 147076,83 руб., подтверждающие оплату задолженности.

В связи с добровольным погашением ответчиками долга суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.07.2022, принято к производству судом 02.08.2022.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиками 24.08.2022.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление истца поступило в суд 29.07.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 24.08.2022, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4141,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А.Рыбаков