Решение по делу № 2-4764/2025 от 15.01.2026 - о возврате денежных средств за некачественный товар.

Дело № 2-4764/2025

УИД 03RS0004-01-2025-010698-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о возврате денежных средств за некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о возврате денежных средств за некачественный товар, мотивировав свои требования тем, что 12.07.2020 г. приобрела холодильник Фростиг 50366068 С 185 Е REFRIGERATOR IK –IKEA-112017004965 в ООО «ИКЕА Дом» за 54999 руб. Согласно гарантийному талону действия гарантия составляет 5 лет. В период гарантийного обслуживания холодильник перестал работать. Истец обратилась в уполномоченную организацию изготовителя ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС». Специалистами авторизованного сервисного центра ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР «ТЕХНО-ПЛЮС» холодильник у истца изъят для сервисного обслуживания. 25.07.2025 г. истцу выдан акт о том, что холодильник не подлежит дальнейшей эксплуатации. Холодильник передан на хранение в ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР «ТЕХНО-ПЛЮС». 22.09.2025 г. ответчику вручена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой нового аналогичного товара в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму неустойки в размере 21000 руб., с продолжением начисления начиная с 21.10.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 85500 руб.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2020 г. истцом в ООО «ИКЕА Дом» приобретен холодильник марки ФРОСТИНГ за 54999 руб., что подтверждается бланком заказа от 12.07.2020 г., кассовым чеком от 12.07.2020 г.

Из гарантийного талона к вышеуказанному холодильнику следует, что гарантийный срок на бытовую технику IKEA составляет 5 лет.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

03.07.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о неработоспособности холодильника марки ФРОСТИНГ.

Исходя из ответа ответчика от 03.07.2025 г. следует, что обращение истца получено и находится в работе. Впоследствии вышеуказанный холодильник передан в ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР «ТЕХНО-ПЛЮС».

Согласно акту №7071015064 от 25.07.2025 г. следует, что изделие модель: 50366068 С 185 Е REFRIGERATOR IK, серийный номер 112017004965, дата покупки 12.07.2020 г., продавец IKEA, не подлежит дальнейшей эксплуатации, поскольку неремонтопригодно.

Исходя из акта приема-передачи от 14.07.2025 г. следует, что холодильник модель С 185 Е передан на ответственное хранение в ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР «ТЕХНО-ПЛЮС».

22.09.2025 г. ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Холодильники включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования в том числе к импортеру товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. К импортеру товара потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и пятом п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно требования о замене товара на аналогичный товар той же марки (модели, артикула), либо о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе вернуть импортеру товар и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств. Наличие существенного производственного недостатка товара является основанием для предъявления любого требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" по выбору потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", а ответственность за их нарушение - ч. 1 ст. 23 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" проверка качества является способом подтверждения недостатка товара при предъявлении соответствующих требований. В соответствии с разъяснениями, данными в Приказе Министерства РВ по антимонопольной политики и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года N 160, проверка качества, предусмотренная п. 5 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" должна быть произведена продавцом в пределах сроков, установленных законом для удовлетворения предъявленных требований.

Судом установлено, что ответчик, своими силами и за свой счет провел проверку качества товара, по результатам которой товар признан неремонтопригодным, от выплаты денежных средств уклонился.

Из анализа, проведённого истцом, существующих цен за аналогичный товар, сумма требования составляет 150000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку в установленный законом срок требование истца о возврате денежных средств за товар ответчиком не удовлетворено, установлено, что дефект выявленный в аппарате, является неустранимым, с учетом положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскании стоимости некачественного товара с ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» в размере 150000 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Как указано выше, из акта приема-передачи от 14.07.2025 г. следует, что холодильник модель С 185 Е передан истцом на ответственное хранение к ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР «ТЕХНО-ПЛЮС».

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 07.10.2025 г. по 20.10.2025 г.

Судом проверялся и признан обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

Согласно представленному суду расчету размер неустойки за нарушение требования истца о возврате стоимости некачественно товара за период с 07.10.2025 г. по 22.12.2025 г. составляет 21000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65).

В силу разъяснений содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что продавец, как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 21.10.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав потребителя, то суд обоснованно, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в сумме 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ФИО1 ответчиком ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» не удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Судом произведен расчет размера штрафа в сумме 76500 руб. (150000 руб.+3000 руб. х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 07.10.2025 г. по 20.10.2025 г. в размере 21000 руб., неустойку в размере 1% от 150000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 21.10.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере 76500 руб.

Взыскать с ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Ахметов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 г.