Дело № 2а-5819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.

С участием: административного ответчика Б.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО МКК «Займ - Экспресс» к начальнику отдела – стершему судебному приставу Центрального РО СП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ - Экспресс» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ООО МКК «Займ – Экспресс» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района Волгоградской области по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 АлексА.а. 11.05.2022г. оригинал исполнительного листа получено Центральным РО СП. Сведения о возбуждении исполнительного производства, утрате исполнительного листа отсутствуют. Какие либо процессуальные документы не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры по его фактическому исполнению. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Займ – Экспресс» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области Б.И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку 13.05.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного листа и копия постановления направлены в адрес взыскателя и получены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 05.05.2022г. оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «Займ - Экспресс» и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и получены 10.05.2022г.

13.05.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по контролю за возбуждением исполнительного производства, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как видно из представленных материалов, 13.05.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту осуществления исполнительных действий – ответчик проживает по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, ..., что не относится к Центральному району г. Волгограда.

16.05.2022г. копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80090372244528) и получены 21.05.2022г., что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Таким образом, административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия и возложении обязанности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «Займ - Экспресс» к начальнику отдела – стершему судебному приставу Центрального РО СП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья Галахова И.В.