Дело № 2а-2562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 мая 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Денежки всем!» (далее - ООО «Денежки всем!») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинск ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) велось исполнительное производство № должник ФИО4. взыскатель ООО «Денежки всем!». Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № от 14 октября 2014 окончено 25 декабря 2018 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 В нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
Определениями суда от 3, 28 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска (л.д. 14, 15).
Представитель административного истца ООО «Денежки всем!» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, представители административных ответчиков Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность в размере 47800 руб., в пользу взыскателя ООО «Денежки всем» (л.д. 10).
(дата) исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал (л.д. 20).
В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы дела уничтожены (ст. 177 Приказа ФССП России от (дата) № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП с указанием сроков хранения» - срок хранения материалов исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет три года).
Требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы были возвращены в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, что подтверждается представленными списком отправки от (дата)
Так, согласно списку заказных писем, поданных в (адрес) – 454084, копия постановления об окончании исполнительного производства № направлено (дата) почтовым отправлением в адрес взыскателя ООО «Денежки всем!», что подтверждено штемпелем почтового отделения почты России (л.д. 34).
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом.
Разрешая требование ООО «Денежки всем!» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты и они оказались безрезультатными.
Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.
Как указано выше судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий, которые будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем, установлено отсутствие счетом и денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии (отсутствии) имущества, об установлении места жительства, операторам сотовой связи, совершен акт выхода по месту регистрации должника.
Доводы административного иска не опровергают правомерность окончания исполнительного производства №-ИП, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, который не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, одновременно заявив ходатайство о совершении исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, являются необходимыми.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно пп. б п.5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.
Ранее действовал Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (ред. от 03.04.2019) "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" где были предусмотрены аналогичные нормативы.
Согласно списку заказных писем, поданных в г. Челябинск – 454084 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП было отправлено в адрес административного истца (дата), с учётом срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи – 15 дней суд полагает, что административным истцом подан административный иск с пропуском установленного законом срока.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока (в котором не указаны причины пропуска срока), суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Суд считает, что в деятельности административного истца должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению с иском в районный суд, истцом не представлено.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Денежки всем!» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года
Судья: О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2023-001195-84
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2562/2023
Калининского районного суда г. Челябинска