Дело №2-463/2022

52RS0017-01-2022-000498-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 03 октября 2022 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обосновании исковых требований указывают, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 89 440,32 рублей под 14,18% годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Счет <№*****>**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете <№*****>****.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы "Мобильный банк", Сведения о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн".

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания, предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора, письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

09.12.2019 г. заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № М1К-3923 по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка».

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

05.11.2020 г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

<ДД.ММ.ГГГГ> в 12:58:11 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <ДД.ММ.ГГГГ> в 13:01:44 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <ДД.ММ.ГГГГ> в 13:12:07 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 40<№*****> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита <ДД.ММ.ГГГГ> в ч. в сумме 89 440,32 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5838,24 руб. в платежную дату - 11 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело <№*****>.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно составляет 78421,71 рублей, в том числе: 69953,01 руб. - основной долг, 8468,70 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный с ФИО4, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 78421,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 552 рубля 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как наследство после смерти ФИО4 приняла сестра ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 89 440 рублей 32 копейки на срок 17 месяцев под 14,18 % годовых.

В соответствии условиями Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Задолженность перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно составляет 89 440,32 рублей, в том числе: 69953,01 руб. - основной долг, 8468,70 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26).

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчиков, как предполагаемых наследников, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 13-18).

Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа - город областного значения <адрес> ФИО5 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследницей, принявшей наследство, является ФИО1. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры -1 068 028 рублей 85 копеек и на неполученную ежемесячную денежную компенсацию в сумме 752 рубля 84 копейки, причитающуюся к выплате в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>» (л.д. 65).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти матери - заемщика ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявление о принятии наследства не оформляли, доказательств тому, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, ФИО3 надлежит отказать, поскольку они не являются наследниками умершей ФИО4

Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнут кредитный договор <№*****> заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. С ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 88708,77 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, отказано.

Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 88708,77 рублей, из них сумма основного долга 76 360,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 12 348,71 рублей.

Так наследником ФИО1 принято наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 068 028 рублей 85 копеек.

Таким образом, с учетом взысканной по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ> суммы 88708,77 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 78421 рубль 71 копейка, что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, контррасчета ответчиками не представлено.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 78421,71 рублей по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исковые требования о расторжении кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 552 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> МО МВД России «Кулебакский»), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 78421 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 г.