2-4160/2025

24RS0032-01-2025-005408-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗРВ к ТАЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗРВ обратился в суд с иском к ТАЭ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2024 года между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ТАЭ, был заключен договор потребительского займа №5628825 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.438 ГК РФ), Кредитор выполнил перед Заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Срок возврата займа, на который договорились стороны, указан в п.2 указанных условий.

21.02.2025 между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» был заключен договор уступки прав требований №02/02/25, согласно которому права требования по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 гОДА, заключенному с ТАЭ перешли к ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН».

06.03.2025 между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №ЗО-21-2025-7340, согласно которому права требования по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 г., заключенному с ТАЭ перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

25.03.2025 между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ЗРВ был заключен договор уступки прав требований №6Ц-0125, согласно которому права требования по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 гОДА, заключенному с ТАЭ перешли к ЗРВ

Таким образом на основании вышеприведенных сделок права (требование) по кредитному договору <***> от 03.04.2024 года, заемщик ТАЭ, перешли к ЗРВ

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем на 06.03.2025 года у неё образовалась задолженность по договору займа, расчет которой представлен в приложении к настоящему заявлению. Расчет произведен ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро»), никаких дополнительных сумм Взыскатель самостоятельно не начислял.

28.05.2025 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе города Красноярска был вынесен судебный приказ 2-2091/58/2025 в отношении ТАЭ, который определением от 11.07.2025 года на основании поступивших возражений должника был отменен.

Для своевременной и качественной подготовки документов для суда истец заключил договор на оказание юридических услуг в виде подготовки заявлений о выдаче судебного приказа и приложений к нему и произвел оплату этих услуг в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №5628825 от 03.04.2024 года за период с 04.05.2024 года по 21.02.2025 года в размере 57 500 рублей, из которых: основной долг: 25 000,00 рублей, проценты- 30 962,50 рублей, штрафы – 1 537,50 рублей, а также просит взыскать судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ЗРВ не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ТАЭ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств, возражений не представила. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Северная победа», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Апгрейд-Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По делу установлено, что 03.04.2024 года между ООО МКК «Кварто» и ТАЭ был заключен договор займа №5628825, по условиям которого ООО МКК «Кватро» предоставило ТАЭ в заем денежные средства в размере 25 000 рублей под 292% годовых на срок 31 день.

По условиям договора займа ТАЭ обязалась возвратить займ и уплатить причитающиеся проценты единовременным платежом - 31.10.2023 года в сумме 31 200 рублей.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети интернет, расположенного по адресу: https://nadodeneg.ru.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа и 03.04.2024 года предоставил ТАЭ денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №25808734 и ответчиком не оспаривалось. Однако свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов ответчик не исполнил.

В связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 04.05.2024 года по 21.02.2025 года, которая составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 рулей - сумма основного долга, 30 962,50 рублей – проценты, 1 537,50 - штраф.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора, заключенного с ТАЭ предусмотрено право Кредитора уступить свои права по договору потребительского займа третьим лицам.

21.02.2025 между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» был заключен договор уступки прав требований №02/02/25, согласно которому права требования по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 г., заключенному с ТАЭ перешли к ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН».

06.03.2025 между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №ЗО-21-2025-7340, согласно которому права требования по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 года, заключенному с ТАЭ перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

25.03.2025 между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ЗРВ был заключен договор уступки прав требований №6Ц-0125, согласно которому права требования по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 года, заключенному с ТАЭ перешли к ЗРВ

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по договору не изменился, по-прежнему составляет 57 500 рублей.

28.05.2025 года мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе города Красноярска был вынесен судебный приказ 2-2091/58/2025 в отношении ТАЭ, который определением от 11.07.2025 года на основании поступивших возражений должника был отменен.

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ЗРВ о взыскании с ТАЭ задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ЗРВ (заказчик) и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора

По условиям договора, стоимость услуг определяется в протоколе согласования цен, который является приложением №2 к Договору оказания услуг №0109-ПСО от 13.09.2023 года.

Согласно акту выполненных работ №21 от 01.10.2025 года заказчик выполнил, а исполнитель принял услуги в отношении должника ТАЭ: подготовка, печать комплекта документов, отправка в суд искового заявления после отмены судебного приказа. Стоимость выполненных работ составила 5 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что с ТАЭ взысканию подлежат расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ТАЭ в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗРВ к ТАЭ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ТАЭ (<данные изъяты>) в пользу ЗРВ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №5628825 от 03.04.2024 года за период с 04.05.2024 года по 21.02.2025 года в размере 57 500,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей, а всего 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ТАЭ (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.