Дело №

УИД 75RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 954,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 959,08 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Банк ПСБ».

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяцев под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 597 954,21 рублей.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований в сумме 597 954,21 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 959,08 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и почтовые расходы в размере 91,20 рублей согласно списка № (партия 12523) внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 954,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 959,08 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025