Дело № 2-1699/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000801-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 11.11.2024 года между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО <..>, как владельца автомобиля RENAULT LOGAN u/h/p/ <..>. 07.04.2025 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки ФИО2 (ВАЗ 1118 г.р.з. <..> и двум гладкоствольным ружьям модели «МЦ-31» кал.12» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и в дальнейшем актами страхового случая. ДТП произошло по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который допустил столкновение с автомобилем ФИО2 (ВАЗ 1118) г.р.з. <..>, что подтверждается административным материалом.

В связи с чем, ущерб потерпевшему в результате ДТП АО «МАКС» выплачено в сумме 195 400 руб., состоящий из 161 000 руб. (выплата в счет ущерба причиненного автомобилю, 17 200 руб. – выплата в счет возмещения ущерба, причиненного гладкоствольному ружью модели «МЦ31 кал 12» и 17.200 руб. выплата в счет возмещения ущерба, причиненного гладкоствольному ружью модели «МЦ31 кал 12».

На основании чего, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в сумме 195 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6862 руб., всего в сумме 202 262 руб.

В судебное заседание истец – представитель АО «МАКС», ответчик ФИО1, третьи лица – представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 120-121, 142-146).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку, иск добровольно признан ответчиком (о чем представлено письменное заявление л.д.115-116), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая признание иска ответчиком исковых требований, с него подлежат взысканию также и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 6862 рубля, оплаченной при подаче иска на основании платежного поручения № 70934 от 15.08.2025 года (л.д.4), в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска АО «МАКС» ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код <..>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) оплаченное страховое возмещение в сумме 195 400 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 6 862 рубля, всего в сумме 202 262 (двести две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова