Дело №
УИД 73RS0№-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2023 года
Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дольникова В.В.,
подсудимого ФИО1 Г.Х.У.,
защитника - адвоката Демина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 Гуломжона Хусина Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего на стройке без оформления трудовых отношений, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
16.06.2023 в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 16.06.2023 около 01 часа возле <адрес>.
В тот же день ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Характеризуется по месту жительства и регистрации положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц, наличие на иждивении 2 малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Так как санкция ч.1 ст.2641 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.
Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Демину А.С. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Гуломжона Хусина Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Примененную в отношении ФИО1 Г.Х.У. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела и в данной части считать приговор исполненным.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 Г.Х.У. от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Демину А.С. за осуществление защиты ФИО1 Г.Х.У. ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.
Председательствующий А.Н. Тихонов