К делу № 2-483/2023

23RS0012-01-2023-000062-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29.03.2022 года, на 07.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41857,14 рублей. По состоянию на 07.12.2022 года задолженность составляет 51277,73 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 46169,54 рублей; просроченные проценты – 3150,05 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 155,95 рублей; комиссия за ведение счета – 447,00 рублей; иные комиссии – 1180,00 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 114,73 рублей; неустойка на просроченные проценты – 60,46 рублей. Истец, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 51277,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1738,33 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №«...» от 08.11.2021 года, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала, деньгами воспользовалась, но не рассчитывала так много платить. Пояснила, что кредит ей был предоставлен банком в ноябре 2020 года, она погашала задолженность до марта 2022 года, а затем перестала, так как заболела и в настоящее время единственным источником её дохода является пенсия в размере 12750 рублей. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении начисленных истцом процентов и пени.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Совкомбанк», путем подписания заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.11), индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.9), был заключен кредитный догово𠹫...» по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев (1826 дней) с процентной ставкой – 26,4 % годовых.

Факт получения ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 50 000 рублей подтвержден выпиской по счету (л.д. 5-6) и ответчиком не оспорен.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...», заключенного 27.11.2020 года, а также положений статей 309-310 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению долга, что привело к образованию у него задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, за период с 29.03.2022 года по 07.12.2022 года составила сумму в размере 51277 рублей 73 копейки.

Расчет судом проверен, и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны.

Однако, суд считает правильным учесть ходатайство представителя ответчика о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ, и с учетом приведенных ответчиком доводов, отказать истцу в взыскании неустойки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком представлена справка ГУ Пенсионного фонда РФ от 27.01.2023 года, согласно которой ФИО1 по состоянию на 27.01.2023 года установлены виды выплат: страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата к пенсии, общая сумма выплат – 12749,90 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, учитывая доводы ответчика о том, что в настоящее время единственным источником его дохода является пенсия в размере 12750 рублей, учитывая указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, суд приходит к выводу и считает возможным, при определении соразмерности последствий нарушения обязательства ответчика по своевременному погашению кредитной задолженности, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой суммы, исключив из неё неустойку в размере 175 рублей 19 копеек.

Кроме частичного удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит частичному удовлетворению в размере 1733 рубля 08 копеек требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины, оплата которой в размере 1738 рублей 33 копейки подтверждена документально платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-7а), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №«...» от 27.11.2020 года в размере 51102 рубля 54 копейки и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1733 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись.