64RS0022-01-2022-001712-53
Дело № 2-1085/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 06 апреля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 108 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа – 07 апреля 2025 года, процентная ставка – 18% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, согласно условиям договора. Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 13 кредитного договора должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 28 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ по которому право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе кредитному договору № от 06 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей было уступлено истцу. По указанным основаниям, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, по платежам с 21 сентября 2019 года по 07 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от 07 февраля 2022 года ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, по которым не истек срок исковой давности, поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поступивших в адрес суда 01 ноября 2022 года возражениях в удовлетворении исковых требованиях ООО «ЭОС» просила отказать, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06 апреля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 108 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 18% годовых, в порядке и на условиях установленных кредитным соглашением. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа 07 апреля 2025 года.
Подписав договор, ФИО2 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив кредит. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сведений о том, что Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, что по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок действия кредитного договора, материалы дела не содержат.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При заключении кредитного договора ФИО2 дала свое согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на предоставлении кредита, а также п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 28 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ОГРН <***> был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права, возникшие из отношений по кредитному договору № от 06 апреля 2016 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 на сумму – <данные изъяты> рублей. Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному им кредитному договору. При заключении договора ответчик дал свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом поставив свою подпись.
О состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов ООО «ЭОС» известило заемщика путем направления соответствующего уведомления.
Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требования являются необоснованными.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия требования банка о досрочном погашении задолженности, что ответчиком не оспаривалось, а также дату сдачи искового материала в организацию почтовой связи в суд 21 сентября 2022 года трехлетний срок исковой давности по повременным платежам по кредитному договору с 21 сентября 2019 года не истек.
Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку истцом представлено уточнение искового заявления с расчетом задолженности с учетом трехгодичного срока исковой давности, данный расчет ответчиком не оспорен. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рубля, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №, по платежам с 21 сентября 2019 года по 07 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Судья М.П. Мурго