47RS0004-01-2021-013770-65

Изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года

Дело № 2-5643/2022 22 сентября 2022 года

Г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Феникс» (далее истец) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 188192,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4963,86 руб. В обоснование иска указывало на то, что 30.12.2013 между АО «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размер 75840 руб. под 36,9% годовых, свои обязательства банк исполнил, ответчик обязался возвратить денежные средства путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4516,72 руб. в период с 08.10.2019 по 08.09.2021 ответчиком внесены денежные средства в размер 225,41 руб. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №87 Всеволожского района Ленинградской области от 16.04.2020 был отменен по заявлению ответчика 28.08.2020 г., задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с установлением места регистрации ответчика по адресу <адрес> дело поступило для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, а также по номеру телефона указанному им при подаче возражений мировому судье на судебный приказ, смс не доставлено, каких-либо ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил; обеспечение явки представителя и представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 30.12.2013 (л.д.10 оборот) между АО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого обща сумма кредита составила 75840 руб., процентная ставка по кредиту 36,90% годовых срок кредита 731 день, возврат денежных средств осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей по 4516,72 руб.

С условиями кредита и графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 188418,09 руб.: основной долг - 71391,14 руб., проценты - 16981,65 руб., неустойка 100045,3 руб.

04.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). (л.д.33-38) Уведомление об уступки права требования и требование о погашении долга были направлены в адрес ответчика (л.д.29-30).

Определением мирового судьи судебного участка №87 Всеволожского района Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка №19 от 28.08.2020г., был отменен судебный приказ от 16.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. В обоснование ходатайства он указывал на то, что сумма начисленных банком процентов завышена, периоды просрочки истекшими, он не имел возможности заключить мировое соглашение или оспаривать размер задолженности, при этом указал адрес регистрации <адрес> (л.д.78)

Доказательств обращения ответчика ко взыскателю для урегулирования спора не представлено, равно как и альтернативного расчета,

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 188192,69 руб. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4963,85 руб., что подтверждается платежными поручениями

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 г., образовавшуюся за период с 27.02.2014 по 08.10.2019 г. в размере 188192.68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4963,85 руб., а всего 193156 (сто девяносто три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.