РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Зиминой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Айдемировой Д.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы следующим. Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения супругов были прекращены. На дату прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк и АО «БКС Банк» имелись денежные средства и ценные бумаги. ФИО1 был лишен возможности контролировать расходование указанных денежных средств. Индивидуальный предприниматель ФИО3 в период брака осуществляла розничную и оптовую торговлю обоями, портьерами, тюлевыми занавесями и прочими потребительскими товарами по адресу <адрес>. Раздел товарно-материальных ценностей на сумму 61622 151, 86 руб. был произведен при разделе имущества супругов в судебном порядке. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ это имущество передано ФИО2 Доход от этого вида деятельности за период после ДД.ММ.ГГГГ даты прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства ранее предметом судебного раздела не был. Индивидуальный предприниматель ФИО3, имеет расчетный счет № в Западно-Сибирском Банке СБ РФ г. Тюмени, к/с №. На этот счет поступали денежные средства от реализации товара в здании по <адрес>. Товар являлся совместным имуществом супругов. Он имеет право на получение дохода в размере 1/2 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать совместно нажитым в период брака истцом и ответчиком следующее имущество: денежные средства на лицевых счетах в АО «БКС Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ; инвестиционный счет АО «БКС Банк» код клиента 23546; ценные бумаги на инвестиционном счете ФИО2 в АО «БКС Банк» код клиента № на дату ДД.ММ.ГГГГ; 1,5 биткойна на брокерском счете АС № на имя ФИО2, денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ; ценные бумаги в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ; инвестиционный счет Сбербанк – код клиента № К по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2
Разделить общее совместно нажитое в период брака имущество супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации равенства стоимости имущества денежные средства в размере половины стоимости следующего имущества: денежные средства на лицевых счетах в АО «БКС Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ; инвестиционный счет АО «БКС Банк» код клиента №; ценные бумаги на инвестиционном счете ФИО2 в АО «БКС Банк» код клиента № на дату ДД.ММ.ГГГГ; 1,5 биткойна на брокерском счете № на имя ФИО2, денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ; ценные бумаги в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ; инвестиционный счет Сбербанк – код клиента № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 Взыскать с ФИО2 ? часть дохода от реализации товара, поступившего на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 № в западно-Сибирском банке СБ РФ г. Тюмени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2024
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, относительно требований о взыскании денежных средств на лицевых счетах, инвестиционном счете, ценных бумаг на инвестиционном счете в АО «БКС Банк», денежных средств на лицевых счетах, ценные бумаги, инвестиционном счете в ПАО Сбербанк, пояснил, что действительно он заявлял указанные требования ранее, однако они не были разрешены судом, в связи с чем настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что ФИО2 получила дохода от реализации товара, в связи с чем он имеет права на половину от стоимости реализованного товара.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, относительно требований о взыскании денежных средств на лицевых счетах, инвестиционном счете, ценных бумаг на инвестиционном счете в АО «БКС Банк», денежных средств на лицевых счетах, ценные бумаги, инвестиционном счете в ПАО Сбербанк, просили прекратить производство так как указанные требования были ранее рассмотрены решением Сургутского городского суда. Также просили отказать в удовлетворении требований в части раздела имущества в виде 1,5 биткойна на брокерском счете №, взыскании денежных средств в размере ? часть дохода от реализации товара, поддержали представленное суду возражение.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. В соответствии с п.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги. Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части заявленных требований о взыскании денежных средств на лицевых счетах, инвестиционном счете, ценных бумаг на инвестиционном счете в АО «БКС Банк», денежных средств на лицевых счетах, ценные бумаги, инвестиционном счете в ПАО Сбербанк, - прекращено.
Относительно заявленных истцом требовании в части раздела имущества в виде 1,5 биткойна на брокерском счете №, взыскании денежных средств в размере ? часть дохода от реализации товара установлено следующее.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный 01.02.1992г. между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между супругами К-ными произведен раздел имущества (л.д. 97-106 Т.2).
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части имущества, подлежащего передаче ФИО2 и ФИО1, взыскании денежной компенсации в счет равенства долей и расходов по государственной пошлине отменено. В указанной части постановлено новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д.107-138 Т.2)
Как следует из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил что ведение общего хозяйства между сторонами было прекращено с даты более близкой к дате вынесения мировым судом решения о расторжении брака, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанная дата не была изменена апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, либо иным решением суда, суд полагает установленной дату прекращения фактических брачных отношений между супругами К-ными ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного решения ФИО1 заявил к разделу в частности товарно-материальные ценности.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части имущества, подлежащего передаче ФИО2 и ФИО1, взыскании денежной компенсации в счет равенства долей и расходов по государственной пошлине отменено. В указанной части постановлено новое решение, в частности товарно-материальные ценности (ТМЦ) на сумму 73266013 рублей, переданы в собственность ФИО2
Указанным определением установлено, что ФИО1 и ФИО2 вели совместный бизнес в г. Сургуте и г. Санкт-Петербурге. Установлено наличие схожего характера бизнес деятельности –продажа строительных материалов. Также установлен факт обмена ТМЦ и направление ТМЦ из магазина (ООО «ОБОИ ЦЕНТР») расположенного в <адрес>, в магазин по <адрес>.
Таким образом, установлено что стороны являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность, реализация товара производилась и в магазине в <адрес> и в г. Санкт-Петербурге, ТМЦ перемещались между магазинами, бизнес супругов до раздела имущества был совместный, реализация товаров производилась совместно.
Учитывая что в период раздела имущества между супругами, товарно-материальные ценности были оценены и переданы в собственность ФИО2, доход от реализации товара также принадлежит ФИО2 и разделу не подлежит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов дела, не представляется возможным установить, движение денежных средств по расчетному счету №, являлось следствием реализации товара приобретенного до фактического прекращения брачных отношений сторон, либо после, а также установить, что поступающие денежные средства получены от реализации товара находящегося в собственности ИП ФИО2 либо ИП ФИО1 Также поступление денежных средств на указанный счет возможно в следствии иных финансовых операции.
Судом учитывается, что товарно-материальные ценности от ведения совместного бизнеса супругами К-ными, были оценены и разделены между супругами апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 не представил суду достоверных доказательств, что ФИО2 имела доход от реализации товара, приобретенного в период брака, а не после фактического прекращения брачных отношений, который подлежит разделу.
На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? части дохода от реализации товара удовлетворению не подлежит.
Относительно заявленного требования о разделе 1,5 биткойна на брокерском счете № на имя ФИО2, судом установлено следующее.
В ответ на запрос суда АО «БКС Банк» сообщила, что сведениями о наличии биткойнов на брокерском счете АС №, открытого на имя ФИО3, не располагает. Рекомендуют обратиться в ООО «Компания БКС».
Согласно представленного ответа, ООО «Компания БКС» не располагает сведениями о наличии у ФИО2 кошельков (связанных с цифровой валютой (криптовалютой), аккаунтов (связанных с цифровой валютой (криптовалютой), о транзакциях цифровых валют (криптовалют), KYC- данными (связанными с цифровой валютой (криптовалютой), IP-адресами, с которых осуществлялся доступ к аккаунтам (связанными с цифровой валютой) (криптовалютой), сведениям о наличии/отсутствии цифровой валюты (криптовалюты) в кошельках, сведениями об имеющих доступ к кошелькам (связанных с цифровой валютой) (криптовалютой) лицах.
Иные доказательства, подтверждающие наличие на брокерском счете № на имя ФИО2 1,5 биткойна суду не представлены.
Учитывая отсутствие доказательств наличия имущества в виде 1,5 биткойна на счете ФИО2, требование истца о разделе указанного имущества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) в части раздела имущества в виде 1,5 биткойна на брокерском счете №, взыскании денежных средств в размере ? часть дохода от реализации товара, – отказать.
Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025г.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6380/2025
УИД 23RS0002-01-2024-004393-44
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ А.Ю. Зимина
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________