Дело № 2 –1601/2025 Изготовлено 16.05.2025

УИД 76МS0007-01-2024-004052-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2013, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2, в размере суммы неоплаченных процентов по кредиту за период с 09.04.2014 по 22.09.2024 – 91 270,82 руб., неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц за период с 09.04.2014 по 15.07.2024 - 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, кредит в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем за период с 09.04.2014 по 22.09.2024 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91 270,82 руб., а также начислена неустойка. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.7-669/2014 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу – 2 253,10 руб., по просроченному основному долгу – 17 177,46 руб., а также проценты в сумме 606,88 руб. Решение суда о возврате долга ответчиком до настоящего времени не выполнено. Право требования по кредитному договору цессии уступлено истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 15.01.2013 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 31 360 руб. на срок до 15.07.2014 из расчета 38,00 % годовых.

Предоставление кредита, а также факт пользования заемными денежными средствами ФИО2 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривались.

29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно расчету задолженности, предоставленному ИП ФИО1 за период с 09.04.2014 по 22.09.2024 у ответчика имеется задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 91 270,82 руб., кроме того, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств начислена неустойка - 3 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществлен путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа в размере 2 309,57 руб. (последний платеж – 2 309,38 руб.) Согласно условиям кредитного договора последний платеж заемщику надлежало внести 15.07.2014.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.7-669/2014 от 08.08.2014 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу – 2 253,10 руб., по просроченному основному долгу – 17 177,46 руб., а также проценты в сумме 606,88 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31.07.2024 заявление ИП ФИО1 о замене истца правопреемником оставлено без удовлетворения в связи с истечением 29.09.2018 срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленный мировым судьей факт истечения 29.09.2018 срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, срок для принудительного взыскания по которому истек, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ. По требованию истца о взыскании неустойки за период с 09.04.2014 по 15.07.2014 срок давности также истек.

Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова