77RS0018-02-2023-004026-45

№ 2а-484/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 69 700 руб, пени в размере 226,52 руб. В обосновании требований указано, что ответчик в 2020 году состоял на налоговом учете в ИФНС России №29 по г.Москве. ИФНС произведено начисление транспортного налога за 2020 год. Вместе с тем, до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 29.09.2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года №468-О-О).

Из материалов дела следует, налоговым уведомлением №74408941 от 01.09.2021 года ФИО1 рассчитан транспортный налог за 2020 год. Сумма налога составила 69 700 руб.

При этом ИФНС установлено, что ФИО1 в 2020 году имел в собственности транспортные средства:** , государственный регистрационный знак ***, **, государственный регистрационный номер***.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Через личный кабинет в адрес ФИО1 направлено требование №183803, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога за 2020 год сроком исполнения до 01.02.2022 года.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, в адрес мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 02.09.2022 года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 29.09.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

Не соглашаясь с заявленными требованиями истца, ответчик указывает, что автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <***>, заявленный к налогообложению, был признан вещественным доказательством и истребован у ответчика в 2015 году.

Как установлено в судебном заседании постановлением дознавателя ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве от 07.05.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Вышеуказанным постановлением, в частности, установлено, что в неустановленном дознанием время и месте, но не позднее 09 марта 2015 года неустановленное лицо изменило (подделало) номерные обозначения (VIN), на автомашине марки «БМВ Х5» государственные регистрационный знак <***>.

09 марта 2015 года по адресу: <...>, сотрудниками 1 батальона ДПС 1 СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, для проведения проверочных мероприятий был остановлен автомобиль «***» г.р.з.***. В ходе осмотра сотрудником ГИБДД было установлено, что номерные обозначения данной автомашины имеют признаки изменения.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в результате проведенного исследования, методом химического травления, в области расположения маркировочного обозначения были выявлены элементы знаков первичной маркировки, совокупность которых недостаточна для однозначного установления первоначального содержания. Установить первоначальный вид измененного маркировочного обозначения не представилось возможным, по причине значительного удаления информационного слоя металла маркировочной площадки. Заводская табличка автомобиля, представленного на исследование, где среди прочей информации нанесен идентификационный номер «<***>» изготовлена и закреплена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем. Согласно полученной информации от официального дилера «***», было установлено, что первоначальный идентификационный номер VIN вышеуказанного автомобиля «***», является <***>.

Автомобиль «***» государственный регистрационный знак ** регион, принадлежит на праве собственности Шведской страховой компании «IF».

Постановлением дознавателя ОД УВД по ЗАО ГУВД МВД России по г. Москве от 22.10.2015 г. вышеуказанный автомобиль - «**» государственный регистрационный знак***, идентификационный номер (VIN) <***>, установленный первичный (VIN) <***> признан вещественным доказательством по уголовному делу № 287881 и выдан представителю собственника страховой компании «IF» ФИО2

Решением Никулинского районного суда г.Москвы 03.06.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЗАО МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем, передаче транспортного средства на ответственное хранение.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано в рамках исполнительного производства.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство***, государственный регистрационный знак***, было изъято, ответственность за неосуществление государственными органами мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета на ответчика возложено быть не может.

В свою очередь, в связи с отсутствием доказательств уплаты налога, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания транспортного налога за автомобиль***, государственный регистрационный знак***, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку транспортный налог на автомобиль***, государственный регистрационный знак***, с ответчика взыскан быть не может, не подлежат взысканию и сумма пени, рассчитанные на сумму данного налога.

С учетом вышеизложенного, поскольку в остальной части сумма транспортного налога в установленный законодателем срок уплачена не была, подлежит взысканию сумма пени в размере 63,58 руб.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 916 руб, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №29 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 23 800 руб, пени в размере 63,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.07.2023 года