Дело № 2-905/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000489-64
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 29 700 рублей 00 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 135 рублей 31 копейка, из которых 29 700 рублей 00 копеек – основной долг, 44 550 рублей – проценты за пользование займом, а 9 114 рублей 39 копеек – частичное погашение процентов за пользование займом.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 135 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154 рублей 08 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29 700 рублей 00 копеек.
Согласно представленным материалам дела, займодавец полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить займодавцу проценты за пользование им.
В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 135 рублей 31 копейка, из которых 29 700 рублей 00 копеек – основной долг, 44 550 рублей – проценты за пользование займом, а 9 114 рублей 39 копеек – частичное погашение процентов за пользование займом.
Предъявленные заимодавцем расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 154 рублей 08 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 135 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2 154 рубля 08 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд города Читы.
Судья М.А. Епифанцева