77RS0033-02-2022-010493-09

Дело № 2-4624/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ...ой ...е о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 86 397 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 791,91 руб., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес. 02.08.2021 г. он заключил с ответчицей договор аренды указанной квартиры №182\21 сроком на 11 мес. и в этот же день квартира была передана ответчице. Арендная плата оплачивалась ответчицей не регулярно. 07.05.2022 г. ответчик гарантировал частичное погашение скопившейся задолженности в сумме 40 000 руб. не позднее 22.05.2022 г., однако к указанной дате ответчица перестала выходить на связь и отвечать на телефон. 28.05.2022 г. при посещении квартиры истец выяснил, что ответчица освободила квартиру истца, однако ключи от квартиры не вернула задолженность по арендной плате не оплатила. Задолженность по арендным и коммунальным платежам составила 114 397 руб. При заселении в квартиру ответчица внесла залог в размере 28 00 руб., претензии по состоянию квартиры у истца не было, соответственно с учетом возврата залоговой стоимости, задолженность ответчицы составляет 86 397 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес (л.д.7-9).

02.08.2021 г. истец заключил с ответчицей договор аренды указанной квартиры №182\21 сроком на 11 мес. и в этот же день квартира была передана ответчице по акту приема-передачи.

Согласно п.4.1 и п.4.2 договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 28 000 руб. в месяц, которая вносятся за месяц вперед не позднее 02 числа месяца.

Как усматривается из поданного иска и пояснения истца, арендная плата оплачивалась ответчицей не регулярно, 07.05.2022 г. ответчица гарантировала частичное погашение скопившейся задолженности в сумме 40 000 руб. не позднее 22.05.2022 г., однако к указанной дате ответчица перестала выходить на связь и отвечать на телефон. 28.05.2022 г. при посещении квартиры истец выяснил, что ответчица освободила квартиру истца, однако ключи от квартиры не вернула задолженность по арендной плате не оплатила.

Задолженность по арендным и коммунальным платежам составила 114 397 руб. за период с октября 2021 г. по 29.06.2022 г., согласно представленного истцом расчета, однако, поскольку ответчица освободила квартиру истца не позднее 28 мая 2022 г., оснований для взыскания с нее арендных платежей за июнь месяц не имеется, соответственно с октября 2021 г. по май 2022 г. задолженность составила 89 197 руб.

Ссылка истца, что поскольку ответчица не предупредила его в соответствии с п.3.2. договора, об освобождении квартиры не менее чем за 1 месяц, с нее подлежит взысканию арендная плата за июнь, суд находит не состоятельной, т.к. какие-либо санкции, в том числе оплаты за месяц, за не извещение арендодателя об освобождении квартиры не менее чем за месяц, договором не предусмотрены.

При заселении в квартиру ответчица внесла залог в размере 28 00 руб. (в соответствии с п.4.3 договора), претензии по состоянию квартиры у истца не было, соответственно с учетом возврата залоговой стоимости, задолженность ответчицы составляет 61 197 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 035,91 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой ...ы паспортные данные в пользу фио паспортные данные задолженность в сумме 61 197 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 035 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.