УИД 18RS0014-01-2025-001228-23
Дело № 2а-560/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года п. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», главе Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» о признании действия, выразившегося в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что она обратилась к должностному лицу ФИО3 и органу местного самоуправления с предложением оказать информационную поддержку в порядке ст.31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных объединений». На обращение был дан ответ, не в соответствии с положениями, установленными п.3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 №1425. Действия административных ответчиков нарушают права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Административный истец просила признать действие административных ответчиков, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.
Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административные ответчики не возражали против применения такого порядка рассмотрения административного дела, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч.7 с. 150 КАС РФ).
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве»).
В силу положений ст. 17.2 Федерального закона №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 17.4 Закона о благотворительной деятельности).
Правительство Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Закона о благотворительной деятельности утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Во исполнение указанного, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Требования).
В силу пункта 2 Требований, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение).
Согласно пунктам 3,4 Требований, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги в адрес Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» поступило предложение (сообщение) организатора добровольческой деятельности ФИО1 Сообщение оформлено по категории - благоустройство, общественные территории и пешеходные зоны. Суть сообщения о том, что молодежь, дети должны знать о героях, а также содержится просьба, адресованная главам регионов, общественных организаций, и органов власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям по совести. Идет речь об Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», викторине, посвященной профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан; предложено взаимодействовать в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, приведены положения Конституции РФ, федеральных законов №124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №414-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приведены цели и сведения о добровольческой деятельности с использованием Платформы обратной связи, задачи государственной молодежной политики, итоги протокола заседания комитета «Победа»; изложено, что предусмотрена разработка плана основных мероприятий и рекомендовано осуществлять необходимые мероприятия, а также содержится просьба направить на электронный адрес организатора добровольческой деятельности Порядок взаимодействия, в том числе органов местного самоуправления; поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие, в том числе со стороны органов местного самоуправления; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное предложение (сообщение) Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» административному истцу направлен ответ, в котором указано:
«Здравствуйте, Наталья Николаевна. Выражаем признательность за Ваше обращение и проявленный интерес к деятельности нашего муниципального образования. Ваша гражданская позиция заслуживает высокой оценки. В рамках обращения, направленного на обсуждение вопросов развития добровольческой (волонтерской) деятельности на территории <адрес>, доводим до Вашего сведения, что данная деятельность осуществляется МКУ «Игринский молодежный центр «ЛИГА». Координацию осуществляет АУ УР «Молодежный центр Удмуртской Республики». Основанием для реализации указанной деятельности является соглашение № «О взаимодействии между АУ УР «Молодежный центр УР» и МКУ «Игринский молодежный центр «ЛИГА» в сфере развития добровольчества (волонтерства) на территории <адрес>. В рамках заключенного соглашения, АУ УР «Молодежный центр Удмуртской Республики» осуществляет организацию и проведение образовательных программ для волонтеров, руководителей и специалистов добровольческих организаций, а также муниципальных гражданских служащих <адрес>. Кроме того, центр координирует и оказывает содействие в привлечении партнеров, заинтересованных в развитии волонтерской деятельности. Игринский молодежный центр «ЛИГА» не обладает правом принимать самостоятельные решения относительно организации и проведения обучающих мероприятий, лекционных занятий и других событий без предварительного согласования с соответствующим координирующим органом. Возможно, следует рассмотреть возможность направления представленной вами программы на рассмотрение в АУ УР «Молодежный центр Удмуртской Республики». Это обеспечит возможность реализации данной инициативы не только на территории <адрес>, но и в других муниципальных образованиях республики. Еще раз благодарим Вас за Ваше обращение и выражаем надежду на возможность установления сотрудничества в будущем».
Ответ направлен административному истцу через Платформу обратной связи.
Как указано в решении, административный истец обратилась к административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с предложением (сообщением).
Предложение – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
Суд считает, что направленное административным истцом в адрес административных ответчиков сообщение (предложение) по своему содержанию не является намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, в связи с чем, сообщение (предложение) административного истца не может быть расценено, как предложение о взаимодействии.
Анализируя текст сообщения ФИО1 и предложение о взаимодействии, суд приходит к выводу, что оно носит информационный характер и содержит общую информацию о наличии правовых актов, законодательства, регулирующих социальную сферу правоотношений, об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, о важности патриотического воспитания, что в целом является общедоступной информацией для каждого гражданина РФ, органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов военного управления, юридических лиц.
При этом, административному истцу административными ответчиками дан мотивированный ответ.
Предложение (сообщение) рассмотрено в установленные сроки, должностным лицом в рамках должностных полномочий, что свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков. Административный ответчик принял решение в рамках предоставленного усмотрения, оспариваемым ответом не нарушены права и законные интересы административного истца, не созданы препятствия для их реализации, доказательств этому не представлено, и какие-либо обязанности на административного истца не возложены.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с ответом, данным административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 с.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения (действия, бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», главе Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» о признании действия, выразившегося в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Старкова Т.М.
Копия верна: судья Т.М.Старкова