Дело №2-2998/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Русиновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО о признании недействительным договора ОСАГО,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать недействительным (ничтожным) договор (полис) ОСАГО серии ХХХ 0187309196 от 13.08.2021г., применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заявления Ответчика ООО «СК «Согласие» заключило договор ОСАГО XXХ № 1787309196 от 09.08.2021 года, срок действия договора с 13.08.2021г. по 12.08.2022 года, который является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно указанного договора застрахована ответственность при управлении ТС Subaru Forester, г/н №, 2002 года выпуска. После проверки официального сайта Единой автоматизированный информационной системы ТО выяснилось, что у ТС Subaru Forester, г/н № 2002 года выпуска, отсутствует диагностическая карта. Отсутствие диагностической карты у автомобиля Subaru Forester, г/н № 2002 года выпуска, также подтверждается тем фактом, что Страхователь при заключении договора ОСАГО через платформу Е-Гарант, сведения о действующей Диагностической карте не указал/не передал. Следовательно, спорный договор, заключенный без предоставления документов, установленных законом, в силу п.2 ст.168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащая нормам права. Договор ОСАГО заключен под влиянием обмана.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора) для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
В силу требований ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО является владельцем транспортного средства Subaru Forester, г/н №, 2002 года выпуска.
09 августа 2021г. между ФИО1 ФИО и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 00 час. 00 мин. 13.08.2021г. по 24 час. 00 мин. 12.08.2022г. в отношении автомобиля Subaru Forester, г/н №, 2002 года выпуска, что подтверждается полисом серии ХХХ 0187309196.
По договору страхования ФИО1 оплачена страховая премия в размере 8 205 руб. 88 коп.
Согласно сведениям единой аввчтоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, по состоянию на 31.08.2022г., на запрашиваемую дату 09.08.2021г. на транспортное средство марки Subaru Forester, г/н №, 2002 года выпуска, была выдана диагностическая карта №066421012101230 от 13.05.2021г. Срок действия до 13.05.2022г., что подтверждается ответом 2 РОМРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.08.2022г. и копией диагностической карты.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелась действующая диагностическая карта в отношении автомобиля Subaru Forester, г/н №, 2002 года выпуска, а доводы истца об обратном опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, суд учитывает, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора и получении от потребителя страховой премии проявить бдительность и выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022г.
Председательствующий по делу (подпись)
подлинник решения находится в материалах дела № 2-2998/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-003615-10
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова