Решение по делу № 2-539/2025 от 16.01.2025

УИД 78RS0015-01-2024-004622-09

Дело № 2-539/2025 16 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чижовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6, 31-32, 41-42).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 33-35).

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ч. 1). Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ч. 2). Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлена расписка (копия на л.д. 7).

Как следует из расписки, срок возврата денежных средств стороны не определили, но пришли к соглашению, что он определен сроком продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился письменно к ответчику с требованием о возврате займа, что подтверждается претензией и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12-13, 39-40). Требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что в данном случае расписка, согласно которой сумма получена ответчиком в займ, срок исполнения по которому не определен, согласно абз. II п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает возможность востребования возврата суммы займа. Отлагательное условие об обязанности возвратить займ в случае продажи квартиры является дополнительным условием, установленным по соглашению сторон, к предусмотренному законом основанию.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что стороны не определили срок возврата займа, а сам договор займа был заключен под отлагательными условиями, и соответственно требование о возврате долга возникает у истца только в случае продажи квартиры ответчиком, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм гражданского законодательства и условий договора займа.

В договоре займа, заключенном между сторонами, оформленном распиской, указано, что срок возврата денежных средств стороны не определили, но пришли к согласию, что срок возврата долга обозначен сроком продажи квартиры. Расценивать продажу ответчиком квартиры как событие, которое должно неизбежно наступить и не зависит от воли и желания сторон, невозможно, так как лишь ответчик вправе решать в будущем, будет ли он продавать квартиру.

Так как всегда должна существовать вероятность как наступления, так и не наступления условия, то данное обстоятельство не должно зависеть от воли сторон, и не может быть связано с их действиями.

Следовательно, продажа квартиры заемщиком - ответчиком по настоящему делу, не может рассматриваться в качестве отлагательного условия, так как указанное в качестве такового обстоятельство зависит от действий исключительно одной стороны по договору - заемщика.

Таким образом, совершение заемщиком действий, зависящих от его воли, не может являться отлагательным условием сделки, так как это противоречит требованиям ст. 157 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

Тот факт, что в договоре займа не указан срок возврата суммы долга, не может свидетельствовать о том, что истец не вправе был обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также не отрицала, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были действительно получены ФИО2 от ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа в полном размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В договоре займа, заключенном между сторонами, условие о размере процентов отсутствует.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечении 30 дней с момента истребования денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., исходя из представленного ниже расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (копия на л.д. 17), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.06.2025