Дело №
УИД 16RS0№-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года <адрес>
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО4,
истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2, ее представителя ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно заменить фасады, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1 % от суммы товара (фасадов), взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х поступило обращение от ФИО1 о нарушении прав потребителя ИП ФИО2 Из обращения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 заключила договор купли – продажи мебели (кухонного гарнитура) № стоимостью 248 000 руб., был внесен задаток в размере 120 000 руб., последующей доставкой оплачено оставшаяся сумма в размере 128 000 руб. В течении года на фасадах кухонного гарнитура стали провялятся дефекты: мелкие пузыри, вздутие лакокрасочного покрытия. В связи с выявленным недостатком ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 о замене фасада гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ бракованные фасады были переданы ответчику. До настоящего времени недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты направлена претензий и ходатайство о проведении экспертизы на наличие производственных дефектов. Требования истца об устранении недостатков на сегодняшний день не выполнены.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП ФИО7
При рассмотрении дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2в пользу ФИО1 стоимость фасадов кухонного гарнитурарасходов по их доставке и замене в размере 61 925 руб., неустойку за просрочку выполнения законного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 521,38руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., почтовые расходы в сумме 115 руб., штраф в размере 50 % от суммы,присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО2 договор купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 248 000 руб. Оплата была произведена в срок, кухню установили. Спустя 4-5 месяцев после установки на фасадах стали проявляться недостатки. Первый раз к ИП ФИО2 обратилась в декабре 2021 года в связи с тем, что на фасаде от встроенного холодильника на петлях были вмятины, но они были изначально и с ними согласились. В декабре забрали 2 фасада, от холодильника и одну дверцу шкафа. Нам эти фасады вернули, но с таким же браком, когда сборщик установил нам фасады, то мы сказали, что там так же присутствуют вмятины, но исправлять ничего не стали. В феврале на фасадах стали появляться пузыри и стала лопаться краска. ДД.ММ.ГГГГ мы связались с ИП ФИО2 и передали ей 16 фасадов. На данный момент фасады нам не были возвращены.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кухня была сдана в срок, ее установили, на протяжении трех месяцев истец ей пользовался, истец мыла фасады средством для мытья стекол. Это недостатки эксплуатационного характера, а не производственного. Сама она никаких дефектов не видела, затем забрали их и отвезли производителю, после того, как их передали, истцу фасады установили все обратно. На данный момент ИП ФИО7 уже продолжительное время не выходит на связь, провести экспертизу и вернуть фасады не может.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не предоставила в качестве встречного требования фасады для производства работ экспертом для определения недостатка и причин недостатка с целью дальнейших действий со стороны ответчика по отказу либо возмещению ущерба. В случае удовлетворения исковых требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки и штрафа, поскольку ответчик не является производителем мебели, с ее стороны были исполнены все обязательства, также у ответчика на счетах не имеется денежных средств, так как индивидуальные предприниматели терпят убытки, объем продаж сильно упал, истцом не предоставлены доказательства причинения страданий, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Третье лицо ИП ФИО7 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина применяются законы о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные выше, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется выполнить по заданию покупателя работы по изготовлению и передаче в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную пунктом 2.4 договора. Общая стоимость договора, включая стоимость товара и доставки, составляет 248 000 руб.
Согласно пункту 2.2. договора покупатель производить оплату в следующем порядке: на момент заключения договора осуществляется предоплата в размере 120 000 руб., остаток оплаты в размере 128 000 руб., производится в течении двух календарных дней после получения сообщения от продавца о готовности товара к отгрузки (пункту 2.2.2 договора).
Передача товара оформляется подписанием акта приема – передачи, либо акта на выдачу груза от транспортной компании (пункт 3.8)
Продавец обязуется передать товар покупателю в надлежащем качестве в порядке и на условиях договора (пункт 4.1.1.)
В случае нарушения сроков отправки товара по вине продавца последний уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
Гарантийный срок на мебель составляет 20 календарных месяцев с даты передачи товара покупателю. Акт является подтверждением даты передачи товара покупателю (пункт 6.1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО2.Г. денежную сумму в размере 120 000 руб., затем оплатила остаток оплаты в размере 128 000 руб. при доставки кухонного гарнитура.
При эксплуатации кухонного гарнитура, в течение года на фасадах гарнитура стали проявляться дефекты: мелкие пузыри, вздутие лакокрасочного покрытия.
В связи с выявленными недостатками товара истец обратилась к ответчику по номеру телефона указанного в договоре, путем переписки по мессенджеру, отправив при этом фотоснимки дефектов кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ фасады кухонного гарнитура с дефектами были переданы ответчику, что подтверждается перепиской.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием устранить недостатки в десятидневный срок. Претензия ответчиком получена, однако не удовлетворена.
Поскольку между сторонами возник спор относительно причин возникновения недостатков мебели, судом по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза в ООО «Экспертиза и недвижимость».
Из экспертного заключения № ООО «Экспертиза и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фасадах кухонного гарнитура, приобретенного ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются заявленные истцом недостатки: мелкие пузыри, вздутие лакокрасочного покрытия. Образование повреждений носит производственный характер. Для устранения выявленных дефектов необходима замена фасадов. Общая стоимость устранения недостатков составляет 61 925 руб. Рыночная стоимость фасадов кухонного гарнитура, приобретенного ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 381,92 руб.
Из пояснения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устаревания.
Затратный подход основан на определении стоимости необходимых затрат восстановительного ремонта. В данном случае учитывается стоимость основных материалов и расходных материалов, необходимых для ремонта, стоимость ремонтных работ и транспортные расходы. Эксперт определил рыночную стоимость устранения недостатков на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 61 925 руб. Так как информация о рыночной стоимости устранения недостатков на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, то эксперт проиндексировал данные услуги и материалы на ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт определил рыночную стоимость устранения недостатков на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 51 381,92 руб.
Стоимость устранения недостатков в ответе на вопрос 3 определена на ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра. На 8 странице заключения, эксперт поясняет, что для устранения выявленных дефектов необходима замена фасадов. При замене, на данный момент, только тех фасадов, которые имели дефекты, будет не целесообразно, так как новые будут отличаться по цвету (разнотон), то необходимо заменить фасад полностью. Эксперт определил рыночную стоимость фасадов без учета износа, так как фасады новые и образовавшиеся на них дефект носят производственный характер.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертиза и недвижимость», судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требования ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, имеющих достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого обстоятельства, собранного по делу, и в их совокупности с характерными причинно-следственными связями их системными свойствами.
Доказательств того, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, суду не представлено. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Экспертиза и недвижимость», поскольку считает его обоснованным, полным и достоверным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ответчику потребителем не была предоставлена возможность подтвердить факт наличия недостатка в товаре и определить причину его возникновения.
Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что приобретенная истцом мебель имеет неоговоренные продавцом производственные недостатки – наличие мелких пузырей, вздутие лакокрасочного покрытия, выявленные в пределах гарантийного срока со дня передачи товара потребителю.
Кроме того истцом была передана часть фасадов ответчику для устранения недостатков, в связи с этим у ответчика была возможность произвести экспертизу за свой счет.
Ответчик, возражая против заявленных требований, выводы эксперта ООО «Экспертиза и недвижимость» не опроверг, не оспорил, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.
Нарушений правил эксплуатации товара истцом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости фасадов кухонного гарнитура, расходов по их доставке и замене в размере 61 925 руб. подлежат удовлетворению.
Установлено, что потребителем продавцу направлена претензия с требованием устранить недостатки в десятидневный срок.
В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с продавца, нарушившего названные сроки удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитывается исходя из цены товара в момент выполнения продавцом требования об уплате неустойки, а если она не была уплачена добровольно - в день вынесения судом решения о ее взыскании.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указала, что ответчик до настоящего времени ее требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не верн<адрес> факт ответчиком не оспаривался.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 521, 38 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, отсутствия тяжелых последствий для потребителя, а также принимая во внимание, что на расчетных счета ответчика не имеется денежных средств, о чем представлены письменные доказательства, также учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и правовой позиции, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 2 000 руб.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к неосновательному обогащению, также и другие обстоятельства, которые были заявлены ответчиком и при снижении неустойки. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», снижение покупательской способности населения), суд полагает, взыскать штраф с ответчика в пользу истца (61925+2000+10 000/2 =36 962,50 руб.), которая подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку данную сумму, суд, считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость фасадов необходимо взыскивать с ИП ФИО7 подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения и договор купли-продажи был заключен с ИП ФИО2, следовательно, ответчик не лишена возможности обратиться в суд о взыскании убытков с третьего лица.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2 657,75 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость фасадов кухонного гарнитура, расходов по доставке и замене в размере 61 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 657,75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья