22RS0044-01-2023-000014-03 Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 марта 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на залоговое имущество путём присуждения в натуре автомобиля - LADA, 219110 LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № 19-0006-1с-003518 от 19.04.2019 года по рыночной стоимости в размере 246 640 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от 20.10.2022 года.

Взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 19.04.2019 в соответствии с кредитным договором № 19-0006-1с-003518 (далее - Договор) заключенным между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель, Залогодержатель, истец) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник, Клиент, Залогодатель, ответчик), Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 622 365 руб. на срок до 19.04.2026 на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем Банк обратился с исполнительной надписью к Заёмщику о взыскании задолженности. 17.09.2021 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Должника в пользу Взыскателя суммы задолженности по Договору в размере 539 606 руб. 36 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 698 руб. 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком по Договору составляет 427 651 руб. 02 коп., что подтверждается расчётом задолженности по Договору, а также выпиской по счету Клиента. Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено 11.11.2021, то есть с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 13 месяцев, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 22.04.2019 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. В процессе эксплуатации автотранспортного средства, автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от 20.10.2022, проведённому независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 246 640 руб. Банк считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика. Поскольку при реализации заложенного имущества путём проведения торгов как Должник, так и Взыскатель теряют значительную часть стоимости имущества, требование Кредитора (Залогодержателя) о присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований Кредитора (Залогодержателя) не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права Должника (Залогодателя), то есть позволяет соблюсти интересы сторон. Требования Залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьёй 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая вышеизложенное, Банк считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путём присуждения в натуре, а именно вышеуказанного автомобиля в счёт погашения задолженности Заёмщика перед Банком по Договору.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 19 апреля 2019 года был заключён Договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 622 365 руб. под 16,7% годовых сроком на 84 месяца для приобретения вышеуказанного автомобиля.

В обеспечение исполнения Договора пунктом 10 Договора предусмотрен залог спорного автомобиля.

17 сентября 2021 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Должника в пользу Взыскателя суммы задолженности по Договору в размере 539 606 руб. 36 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 698 руб.

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленному истцом письменному расчёту, задолженность ответчика по Договору по состоянию на 29.11.2022 составляет 427 651 руб. 02 коп.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Как следует из ответа ОСП по <адрес>, остаток задолженности на 27.02.2023 составляет 378 659,46 руб.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля по рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 20.10.2022, поскольку данная оценка не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль - LADA, 219110 LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащий ФИО1 (ИНН: №), являющееся предметом залога по кредитному договору № 19-0006-1с-003518 от 19 апреля 2019 года, для реализации в счет погашения задолженности путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.