№

№ 11-120/2023

Определение

г.Оренбург 04 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что с ним она не согласна, поскольку узнала о вынесении указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ из портала «Госуслуги» и ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в мировой суд возражения об отмене судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16855 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 рублей.

ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получала, узнала о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ из портала «Госуслуги». На момент вынесения судебного приказа проживала по другому адресу. Просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Как указано выше, определением мирового судьи в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

Согласно п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из совокупности вышеуказанных положений закона следует, что для третьих лиц адресом проживания гражданина является адрес его регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Однако, конверт с копией судебного приказа возвращен в участок мирового судьи, без получения его адресатом.

В возражениях на судебный приказ, поданных ФИО1 мировому судье, адрес проживания заявителя указан: <адрес>. В материалы дела представлена копия паспорта ФИО1, адрес места регистрации: <адрес>.

Между тем, доказательств того, что в указанный период времени заявитель заблаговременно сообщил место своего жительства заинтересованным лицам, включая взыскателя ПАО НБ «Траст», материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не была доведена до сведения взыскателя по судебному приказу информация о другом адресе его проживания (пребывания).

Таким образом, судебный приказ, направленный по месту жительства должника, указанному взыскателем, не был получен подателем жалобы исключительно по обстоятельствам, зависящим от него. Соответственно, судебный приказ, в силу указанных положений закона, считается полученным адресатом.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 129, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Маслова