Дело № 2-24/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику имущества: DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ни одного платежа от ответчика за 2 года 6 месяцев не поступило. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, неоднократно звонил и пытался выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шёл, претензия о возврате денежных средств ответчиком получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в указанном заявлении ответчик ФИО2 своё мнение относительно искового заявления, не изложила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимается (л.д. 8).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил займодавцу в залог транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Согласно пункту 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 2 лет 6 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Как следует из содержания пункта 13 указанного договора, договор вступает в силу с момента передачи займодавцем первого платежа или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10).

Займодавец исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату займа.

Истец до предъявления иска направил претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая была получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ответу, полученному из ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району на запрос суда, транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN № находится в собственности ответчика ФИО2

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжила нарушать условия договора.

Возражений и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла на себя обязательства по возращению суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, поскольку законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

Истцом ФИО1 так же были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом определен специальный порядок обращения взыскания на имущество должника, предусматривающий реализацию заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда и предусматривает дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя, в силу чего, обращение взыскания на движимое имущество должника путём признания на него права собственности взыскателя по решению суда невозможно.

Таким образом, в указанной части требований об обращении взыскания на заложенное имущество заявленным истцом способом, следует отказать.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов, отказав при этом истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путём его передачи в собственность взыскателя ФИО1 в счёт исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина и заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счёт исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.