№ 2-430/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Осауленко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, который стороны оформили в виде расписки. Согласно условиям договора истец передал ответчику 53 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ей денежные средства в размере 53 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 53 000 рублей исполнил, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 53 000 рублей.

Сумму долга ФИО2 не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате в течение 30 дней всей суммы займа. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа стороной ответчика. Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пределах размера заявленных исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Астаповой Е.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому предметом поручения является подготовка искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской суд.

Стоимость услуг определена в пункте 3 соглашения, составляет 3 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 1 790 рублей, факт оплаты подтверждается чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 790 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Осауленко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Осауленко <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года