Дело № 2-9543/2023
УИД 03RS0003-01-2023-007643-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Горбуновой С.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ. Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ. Башкортостан ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с истца суммы долга в размере 987 345,51 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Банк не сообщил истцу о наличии задолженности в установленный законодательством срок, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. О наличии исполнительной надписи нотариуса истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения о начале исполнительного производства №, то есть уведомление ни от взыскателя, ни от нотариуса истцом получено не было.
На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании с ФИО3 задолженности, исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор №, что подтверждается и не оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1000000 (один миллион) рублей была выдана должнику.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника была направлено заключительное требование (претензия) о досрочном расторжении вышеуказанного кредитного договора возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 91.1. Основ о нотариате, Банк направил Истцу по адресу регистрации уведомления о наличии задолженности (заключительное требование) по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 987345,51 рублей.
В установленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срок, указанный в претензии - до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность не оплатил.
Банк удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ о нотариате направил заявление с приложением о совершении исполнительной надписи в отношении Истца.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился посредством электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу нотариального округа гор. Уфа ФИО1 с электронным заявлением № о совершении исполнительной надписи.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу представлены: расчет исковых требований, копия общих условий кредитного договора, копия паспорта должника, копия доверенности представителя ФИО4, выписка, реквизиты, уведомление о перечислении денежных средств (график платежей), кредитный договор, почтовый реестр, заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ Банку направлены квитанции по заявлению № о совершении удаленного действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате была совершена Исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за № №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, адресованное истцу, было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. 89 Основ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами.
В соответствии со статьёй 91.1. Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам/ подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи, бесспорность документов, представленных кредитором.
Кредитный договор был заключён 30 ноября 2021 года, исполнительная надпись совершена 27 июня 2023 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит следующие условие: «В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и на основании исполнительной надписи нотариуса.
На основании исполнительной надписи нотариуса также могут быть взысканы расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Заемщик ознакомлен с возможностью взыскания Кредитором задолженности по Кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса. Настоящим Заемщик подтверждает свое согласие на включение этого условия в Кредитный договор».
Копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита с указанным условием, а также Общие условия кредитования или ОУ представлены нотариусом в материалы дела.
Подача заявления кредитором нотариусу с просьбой совершить исполнительную надпись. Копия заявления представлена нотариусом в материалы дела.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Представление кредитором расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг - 910526 руб. 95 коп., проценты, предусмотренные по Кредитному договору, - 69853 руб. 66 коп. Копия расчёта задолженности представлена нотариусом в материалы дела.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Представление кредитором копии Требования о досрочном возврате задолженности должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Копия Требования о досрочном возврате задолженности представлена нотариусом в материалы дела.
Представление кредитором документа, подтверждающего направление уведомления должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <адрес>, на который кредитором было отправлено Требование о досрочном возврате задолженности. Данный адрес указан в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Требовании о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении истца, поданном в суд.
Требование было передано кредитором в АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор №. №. Требование кредитора прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения по адресу регистрации должника, и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.
На Требовании имеется штрих-код АО «Почта России» и почтовый идентификатор №, который совпадает с идентификатором, указанным в Отчёте об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», что свидетельствует о том, что именно это Требование вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ПВС №) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом.
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Согласно ст.12 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Истец надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих незаконность действий нотариуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ. Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.
По ходатайству истца судом при принятии заявления ФИО3 к своему производству были наложены обеспечительные меры в виде запрета на взыскание денежных средств, имущества истца по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по делу № в законную силу.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ. Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Отметить обеспечительные меры в виде запрета на взыскание денежных средств, имущества истца по исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по делу №2-9543/2023 в законную силу, наложенные на основании определения Кировского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 27 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина