Решение по делу № 2А-544/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) руководителя СПК колхоз «Вперед», выразившихся в не предоставлении письменного ответа в сроки, установленные ст.12 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», обязании руководителя СПК «Вперед» <ФИО> предоставить письменный ответ с разъяснениями на обращения от <дата> и от <дата>.

Дело № 2а-544/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000706-12

Резолютивная часть решения объявлена – 25 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено – 28 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное, Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре А.А. Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя по доверенности ФИО3 ФИО7, действующей в интересах административного истца ФИО4 ФИО8 к руководителю СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действий (бездействий) руководителя СПК колхоз «Вперед», выразившихся в не предоставлении письменного ответа в сроки, установленные ст.12 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», обязании руководителя СПК «Вперед» ФИО1 предоставить письменный ответ с разъяснениями на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 ФИО10 обратилась в суд с административным иском к руководителю СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО12 с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что в период с 1959 года ФИО4 ФИО11 работал в колхозе «Вперед», расположенном в <адрес>.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД колхоз «Вперед» реорганизован в СПК «Вперед».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО13 обратился в Правление СПК колхоз «Вперед» с заявлением определить сумму имущественного пая. Далее имущественный и земельный пай в размере установленного районом 2,4 га утвердить за ФИО4 ФИО14 общим собранием колхоза. В дальнейшем как пайщиком и оставить имущественный пай в размере 2,4 га в течении 4 (четырех) лет с 2007 по 2010 г. в распоряжении колхоза, но с условием, что за этот период налог на землю платит колхоз, а пайщику по возможности, по себестоимости продает с/х продукцию, при этом ФИО4 Ягуда Ильягусиинович, является равноправным членом колхоза, с правом решающего голоса, несмотря на то, что работающий колхозник или пенсионер до выхода из колхоза.

Вышеуказанное заявление было принято Правлением СПК колхоз «Вперед» 08.02.2007г. (копия заявления прилагается к исковому заявлению).

По истечению 4 (четырех) лет 2007-2010 г СПК колхоз «Вперед» в лице руководителя ФИО1 не уведомили члена колхоза ФИО4 ФИО15 в том числе остальных членов колхоза о принятом решении относительно судьбы земельного пая и об определении суммы имущественного пая, в связи с чем судьба земельного пая на сегодняшний день неизвестно.

25 марта 2023 года было направленно обращение (почтовый трек № 19118779002342) СПК колхоз «Вперед» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 368818, Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Кардоновка ФИО1 ФИО16 о предоставлении следующей информации:

1. Копию списка лиц, имеющих право на получение земельного (имущественного) пая по колхозу «Вперёд».

2. Предоставить сведения о размере земельного пая (доли), который выделялся членам колхоза «Вперёд»;

3. Предоставить кадастровый номер земельного участка, его адрес (местоположение) и площадь, в границах которого членам колхоза «Вперёд» полагались к выделению земельные (имущественные) паи;

4. Предоставить свидетельство о праве собственности на землю на имя - ФИО4 ФИО17.

Данное обстоятельство устанавливается почтовой квитанцией подтверждающее направление.

Аналогичное обращение было направлено обращение главе сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» - ФИО2 ФИО18.

Истребуемые документы ответчиком так и не были представлены, кроме того требование были полностью проигнорированы.

Того же дня 25 марта 2023 года истец запросил у ответчика дополнительные документы (почтовый трек №19118779002373) а именно:

1. Копию Устава кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него;

2. Документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива;

3. Реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра;

4. Протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования;

Однако документы были предоставлены не в полном объеме и в ненадлежащем порядке, в связи с чем был направлен повторно запрос ответчику 25.04.2023г, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (почтовый трек №191123 77048696).

На сегодняшний день в адрес административного истца запрашиваемые документы не поступили, требование истца проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец как полноправный член колхоза не обладает информацией относительно своего земельного пая, который по законным основаниям принадлежит ему.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке. Пунктом 5 статьи 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено ведение кооперативом учета паевых взносов в стоимостном выражении.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулирован положениями статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Согласно части 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Согласно пункту 18.8 Устава колхоза «Вперед», член колхоза в любое время вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью колхоза.

Однако на сегодняшний день в нарушении статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик не представил письменный ответ, кроме того требование истца были полностью проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

При этом мотивированный отказ в удовлетворении обращения отсутствует.

Считает, что со стороны руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО20 допущена незаконное бездействие, выразившееся в игнорировании на всестороннее рассмотрение обращение гражданина (представителя).

Таким образом, руководителем СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО19 нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Кроме того, бездействием указанного администрацией сельского поселения нарушаются его права, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.35 Конституции Республики Дагестан.

Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании прав граждан и требований законодательства.

Просит признать незаконным действие (бездействие) руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО21 выразившееся не предоставление письменного ответа в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации». Обязать руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО22 предоставить письменный ответ с разъяснением на обращение 25.03.2023г., обязать руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО23 предоставить письменный ответ с разъяснением на запрос, направленный 25.04.2023г.

Административный истец и его представитель ФИО3 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – руководитель СПК колхоз «Вперед» ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело без его участия, положения ч.2 ст. 157 КАС РФ представителю административного ответчика понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с положениями данной статьи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Часть2 ст.156 КАС РФ предусматривает оглашение председательствующим в судебном заседании письменных объяснений лица, участвующего в деле, в случае рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного иска, учитывая признание иска в полном объеме представителем административного ответчика, представившего письменное заявление и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органов и должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов или на них возложены незаконно какие – либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Судом установлено, что представитель административного ответчика – руководитель СПУК колхоз «Вперед» ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представили в суд заявления о признании иска.

Частью 3 статьи 46 КАС РФ определено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанные права разъяснены лицам, участвующим в деле, в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Признание административного иска - это открыто выраженное ответчиком в ходе судопроизводства безоговорочное согласие удовлетворить исковые требования полностью или частично. Признание административного иска, в том числе в части, означает согласие и признание административным ответчиком фактов, на которые указывает истец.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 157 КАС РФ для непринятия признания административного иска административным ответчиком, не имеется.

Последствия признания административного иска представителям административного ответчика разъяснены.

Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт не предоставления письменного ответа в сроки, установленные ст.12 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», суд считает административные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО3 ФИО24, действующей в интересах административного истца ФИО4 ФИО26 к руководителю СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО25 о признании незаконными действий (бездействий) руководителя СПК колхоз «Вперед», выразившихся в не предоставлении письменного ответа в сроки, установленные ст.12 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», обязании руководителя СПК «Вперед» ФИО1 предоставить письменный ответ с разъяснениями на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать бездействие руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО27, выразившиеся в не предоставлении письменного ответа в сроки, установленные ст.12 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ» - незаконным.

- Обязать руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО28 предоставить письменный ответ с разъяснениями на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

- Обязать руководителя СПК колхоз «Вперед» ФИО1 ФИО29 предоставить письменный ответ с разъяснениями на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ и срок восстановления нарушенного права ФИО4 ФИО30 и устранить последствия допущенных нарушений закона, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина