Дело №2-49/2026
УИД 26RS0014-01-2025-002879-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации внесения изменений собственника транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации внесения изменений собственника транспортного средства, в обоснование которого указал, что после покупки ДД.ММ.ГГГГ т/с автомобиль Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби по договору купли-продажи у ФИО2, выяснилось, что на указанное транспортное средство наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Переход права истец своевременно в МРЭО ГИБДД не зарегистрировал, поскольку т/с нуждалось в ремонте, после его ремонта истец обратился в регистрирующий орган однако ему было отказано, поскольку на т/с наложены ограничения.
По мнению истца, поскольку запреты на регистрационные действия были установлены после принятия в собственность транспортного средства, то, основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу имущества отсутствуют.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По мнению истца, право собственности подлежит судебной защите, запреты на регистрационные действия подлежат снятию в судебном порядке.
Истец является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, а потому такие ограничения в отношении принадлежащего ему имущества не могут быть сохранены.
На основании изложенного просил: освободить от ареста (описи имущества) принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 транспортное средство Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби, двигатель №А39104, государственный регистрационный номер Т 964 ук 26.
Внести изменения в регистрационные данные транспортного средства Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби, двигатель №А39104, государственный регистрационный номер Т 964 ук 26 в связи со сменой владельца транспортного средства на ФИО1.
В судебное заседание стороны истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО Сбербанк не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица: представитель Изобильненского РОСП ГУ УФССП по СК, ГУ ФССП по СК в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, НОТАРИУС ФИО4 К.С., ФИО7, представитель МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
В соответствии с частью1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, среди прочих, вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества является составной частью ареста имущества должника.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби, двигатель №, государственный регистрационный номер №.
Данный автомобиль истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 60000 рублей, а ФИО2 передал ФИО1 автомобиль.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно статьей 224Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ФИО2, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО1 судом установлен.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Автомобиль, является движимым имуществом, и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.
Как следует из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Основанием к обращению истца с настоящим иском послужило наличие ареста на принадлежащий ему автомобиль Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении т/с Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби, приобретенного истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на указанный автомобиль.
Согласно Договору оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ИП ФИО5 производство работ по ремонту автомобиля и поставку запчастей, что свидетельствует о том, он производил ремонт транспортного средства, с целью приведения его в … состояние для прохождения технического осмотра и постановке на учет.
Ремонт а/м Форд г/н №, а именно двигателя и КПП произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами составлен акт №, сумма ремонта составила 44000 руб., указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При этом суд принимает во внимание, что согласно диагностической карты, истцом был пройден технический осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует в том числе, о факте нахождения спорного автомобиля в собственности у истца, тогда как постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено судебным приставом- исполнителем №.
В подтверждение обстоятельств указанных в иске истцом представлено достаточно доказательств свидетельствующих, что регистрационные действия наложены судебным приставом –исполнителем Изобильненского РОСП на транспортное средство принадлежащее истцу уже после передачи его в собственность истцу.
При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как обосновано, нашел свое подтверждение факт возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль до наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации внесения изменений собственника транспортного средства, удовлетворить.
Освободить от ареста (описи имущества) принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби, двигатель №, государственный регистрационный номер №.
Внести изменения в регистрационные данные транспортного средства Форд Фьюжен, 2008 года выпуска, VIN№ кузов №, тип ТС комби, двигатель №, государственный регистрационный номер № в связи со сменой владельца транспортного средства на ФИО1.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Попова