Дело № 2-4626/2022
25RS0001-01-2021-009351-63
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 237 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 367,24 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 128 908,62 руб., всего в размере 386 725,86 руб.
Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против иска. Полагал, что истец не обращался с претензией в офис, где заключал договор, сроки установки были нарушены в связи с установкой нестандартного оборудования по просьбе истца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели (далее - Изделие) по адресу: г Владивосток, <адрес>, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Изделие в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора вид изделия, количество, комплектация и материалы согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.
В силу п. 2.2. Договора Исполнитель обязался исполнить свои обязательства по Договору в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.3.
Общая сумма Договора составляла 237 450 (двести тридцать семь четыреста пятьдесят) рублей (п. 3.1. Договора).
По условиям Договора оплата производится Заказчиком путем внесения в кассу перевод на карту) Исполнителя предоплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком осуществлена оплата в размере 267 831 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб., из которых 120 000 руб. предоплата по Договору, 147 831 руб. - оплата по дополнительному соглашению.
Таким образом, заказчиком выполнена обязанность в соответствии с п. 3.3. Договора, в связи с чем Сторонами дата поставки и установки Изделия согласована в Спецификации - ДД.ММ.ГГГГ
Оставшаяся сумма по Договору в размере 117 450 руб. была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору суду не представлено.
Согласно п. 2.8. Договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Сторонами.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Изделие надлежащего качества не было установлено, акт сдачи-приемки выполненных работ Сторонами не был подписан. Исполнитель свои обязательства по Договору в срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о задержке сроков установки в связи с запросами истца материалами дела не подтверждаются, ответчик, осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность, с письменным предложением о продлении сроков исполнения по договору к потребителю не обращался.
Поскольку Ответчик в установленный Договором срок не осуществил поставку Изделия, акт приема-передачи подписан не был, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за неисполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения окончательных сроков установки Изделия в размере 327 681 руб.
Однако от получения указанной претензии Ответчик уклонился, от удовлетворения требований Заказчика в добровольном порядке Исполнитель отказался, неустойку за неисполнение условий Договора не уплатил. Суд учитывает, что истец знал о расположении офиса ответчика, и мог направить претензию в адрес ответчика по месту заключения договора, а так же продублировать ее представителям ответчика, с которыми находился на связи посредством мессенджера ВотсАпп, однако приходит к выводу, что риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.
Акт приема-передачи Изделия был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на нарушение сроков исполнения.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 1 ст. 730 ПС РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могуч быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 2.12. Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости Изделия за каждый день просрочки.
Однако, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя).
Положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания /слуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Следовательно, условия п. 2.12. Договора в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является недействительным и подлежат применения правила, установленные п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, просрочка исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно абз. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства ответчик не просил снизить размер неустойки, однако не признавал иск, что означает, что ответчик не был согласен с требованием о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по своей инициативе вправе снизить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации что от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, уклонения ответчика от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 100 000 руб.
В силу положений ст, 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом сущности нарушения прав потребителя, длительности, обстоятельств взаимоотношения сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Также в силу, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Истца остались без удовлетворения в добровольном порядке, с Ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно 55 000 руб.
Подтвержденные документально судебные расходы истца состоят из почтовых расходов на сумму 367,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Так же с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 4 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 367,24 руб., штраф в размере 55000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев