70RS0003-01-2023-001531-14

Дело № 2а-1322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, администрации Города Томска о признании решения незаконным, обязать рассмотреть повторно заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска №02-19/1418 от 10.02.2023, обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска рассмотреть повторно заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что истец обратилась в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., .... 10.02.2023 решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска №02-19/1418 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка. Данное решение административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые документы представлены, а спорным участком ФИО1 владеет с 1994 года. Кроме того решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.09.2022 установлен факт владения и пользования домом расположенному по адресу: ..., ....

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2023 в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска,, администрация Города Томска извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи со следующим. Предлагаемый к образованию земельный участок имеет условный адрес: ..., .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также техническому и кадастровому паспортам, в собственности муниципального образования «Город Томск» находится сооружение дорожного транспорта (улица в жилой застройке) с кадастровым номером 70:21:0000000:1973 протяженностью 503 м по адресу: .... Исходя из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что в результате образования земельного участка ширина улицы в жилой застройке ... уменьшается до расстояния менее 15 м (подтверждается графическим материалом). Указанное обстоятельство будет препятствовать организации нормативного проезда, затруднять дорожное движение и, как следствие, являться причиной нерационального использования земель и нарушением и. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., ..., изложен в письме от 10.02.2023 № 02-19/1418, следовательно, течение процессуального срока для оспаривания названного решения начинается с 11.02.2023 и заканчивается 10.05.2023.

Административное исковое заявление поступило в суд 09.03.2023. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен, данные обстоятельства представителями административных ответчиков не оспаривались.

Положениями ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения; соблюдение процедуры его принятия.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Томской области особенности регулирования земельных отношений по вопросам, отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации, а также по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере земельных отношений, за исключением отношений в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области, регулируемых специальными законодательными актами Томской области, предусмотрены Законом Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

В соответствии со ст. 5 указанного Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1); предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах предоставленных полномочий (пункт 2.1).

На основании ч.1 ст. 6 приведенного Закона Томской области предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (пункт 5.1).

В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с подп. 2 п. 1 распоряжения администрации Города Томска №р211 от 03.03.2021, в распоряжение администрации Города Томска от 01.02.2018 №р70 «О наделении полномочиями» внесены изменения, согласно которым департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании земельных участков в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Порядок бесплатного предоставления гражданам земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, в случаях, указанных, в том числе в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», установлен Законом Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Статьей 2 названного Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ предусмотрено, что предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или местоположение границ земельного участка подлежит уточнению в соответствии с законодательством о кадастровой деятельности, с приложением схемы расположения земельного участка, указанной в пункте 1 настоящей статьи; 3) принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или местоположение границ земельного участка подлежит уточнению в соответствии с законодательством о кадастровой деятельности; 4) обеспечение гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, либо кадастровых работ, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Из анализа приведенных правовых предписаний следует, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка представляет собой промежуточное решение органа местного самоуправления и является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.02.2021 исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об установлении факта создания жилого дома удовлетворено. Решением постановлено «Установить факт создания объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., пл. 58,9 кв.м., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО1, до 31.12.2001.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.09.2022 заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования имущество удовлетворено. Решением постановлено «Установить факт владения и пользования одноэтажным жилым домом, площадью 58,9, расположенным по адресу: ..., ФИО1.

11.01.2023 ФИО1, обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 10.02.2023 №02-19/1418, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., со ссылкой на п.1 ст. 11 Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», пп.1 п.8 ст. 39.15, п.12, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 Приложения к Приказу Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 и на то обстоятельство, что образование земельного участка в границах, указанных в представленной схеме повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, что не соответствует требованиям таблицы 11.5 пункта 11.2 СП 42.13330.2016 и является нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как ширина улицы будет составлять менее 15 метров, что будет препятствовать организации нормативного проезда, затруднять дорожное движение и, как следствие, являться причиной нерационального использования земель.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным указанного выше отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

Так, в качестве основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано о невозможности образования земельного участка в границах, обозначенных в схеме расположения участка, поскольку это приведет к уменьшению ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, так как ширина улицы будет составлять менее 15 м.

Согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 11.2, где в пункте 11.5 примечаний указано, что минимальная ширина городских дорог в зонах жилой застройки составляет 15-30 м.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в данном случае положения СП 42.13330.2016 не подлежат применению, поскольку названный свод правил, согласно п. 1.1, распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, на данном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют. Каких-либо иных данных о том, что в отношении существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: ... запланирована реконструкция с приведением ее ширины до нормативов, установленных СП 42.13330.2016, в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности муниципального образования «Город Томск» находится сооружение дорожного транспорта (улица в жилой застройке) с кадастровым номером ... протяженностью 503 м по адресу: ....

В этой связи ссылки уполномоченного органа в оспариваемом ответе на то, что образование земельного участка в границах, указанных в схеме, приведет к нарушению требований СП 42.13330.2016 без учета существующих параметров улицы, описанных в документах технического учета, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, согласно информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства сделать однозначный выводу о том, что именно за счет образования земельного участка в указанных в схеме границах произойдет уменьшение существующей ширины улицы ..., ..., в том числе определенной в документах технического и кадастрового учета нельзя.

При таких обстоятельствах, основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по мотивами сужения ширины улицы, является необоснованным.

Также нельзя признать законным отказ по мотивам не правильного указания заявителем наименования уполномоченного органа в схеме расположения земельного участка, поскольку принадлежащий заявителю жилой дом расположен на испрашиваемом земельном участке, при этом заявитель представил в уполномоченный орган необходимый пакет документов, а оспариваемое решение принято по формальному основанию, наличие (отсутствие) оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения в испрашиваемых размере и границах не проверялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, изложенный в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 02-19/1418 от 10.02.2023, является незаконным, а потому требования административного иска подлежат удовлетворению.

С учетом характера возникшего спора в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков повторно рассмотреть в установленные сроки и порядке заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ..., ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, администрации Города Томска о признании решения незаконным, обязать рассмотреть повторно заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, выраженное в письме от 10 февраля 2023 года № 02-19/1418 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска повторно рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2023

Судья Я.С. Копанчук