Дело № 2а-1003/2023
УИД - 56RS0024-01-2023-001017-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Прошкиной А.А.,
с участием административного ответчика - судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к временно исполняющему обязанности начальника Новосергиевского РОСП Оренбургской области старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Новосергиевского РОСП Оренбургской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются права взыскателя.
Просит признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями подчиненных ей должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения, необращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или ненаправление и неистребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; непринятие мер по обращению взыскания на автотранспортные средства должника; необращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества; непринятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; непринятие мер по установлению источника дохода должника; непринятие мер по розыску должника и его имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить вышеперечисленные нарушения.
Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществить контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ООО «Андрушонок и Партнеры», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Административные ответчики: временно исполняющая обязанности начальника Новосергиевского РОСП Оренбургской области старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Оренбургской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. Временно исполняющая обязанности начальника Новосергиевского РОСП Оренбургской области старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что проводится постоянная работа в рамках спорного исполнительного производства. Сумма задолженности значительно сократилась. В результате проделанной приставами работы погашение производится систематически, что позволило прийти к положительному результату по сокращению задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебными приставами-исполнителями Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, государственные органы, операторам связи, ПФР, ГИБДД МВД России с целью установления имущественного положения должника, указанные действия совершались, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, систематически продолжают осуществляться по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, за рассматриваемый период, о котором заявлено в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями был проведен ряд мероприятий и выполнена работа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО6, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, домовладение зарыто.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО1 направлялись запросы об имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в ходе работы приставов были произведены принудительные взыскания с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и партнеры» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 621,92 рубль. Остаток задолженности 35498,34 рублей.
Как следует из представленного в судебном заседании приставом-исполнителем ФИО1 скрин-шота исполнительного производства, которое ведется в электронном виде, остаток долга на время рассмотрения дела в суде составил 29983,65 рубля.
Указанные действия судебных приставов свидетельствуют об активной работе, направленной на принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в период всего нахождения у них исполнительного производства и отдельно выделенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 признала обоснованной полностью жалобу ФИО7, обязала судебного пристава-исполнителя принять меры по обращению взыскания на автотранспортные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и счетах должника. Кроме того, направлены запросы в органы ЗАГС, запрошены сведения о перемене имени, о смерти, заключении брака, расторжении брака, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль ВАЗ 11183 ФИО8, стоимостью 180 000,00 рублей, вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что на момент совершения исполнительных действий у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и имущество, которое указано в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль).
Таким образом, судом установлено, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления места жительства должника, места его работы и наличия у него движимого и недвижимого имущества, счетов в банках. При этом регулярные действия по установлению имущественного положения должника совершались приставом и в период с ДД.ММ.ГГГГ и ведутся по настоящее время, поэтому доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в указанный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. То есть, судебными приставами-исполнителями велась и ведется реальная работа по применению мер принудительного характера к должнику. Порядок и последовательность проведения таких действий является прерогативой должностного лица и указание, как и в какой последовательности ему действовать, какие именно меры применять, не может диктоваться взыскателем.
По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Административной истец заявляет о бездействии судебных приставов-исполнителей и их руководителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, исполнительное производство находится в производстве судебных приставов-исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор ответчиками проводилась регулярная работа в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по отысканию имущества, установлению имущественного положения должника, о чем свидетельствует и существенное погашение задолженности.
При этом довод административного истца о непринятии мер по ограничению должника в праве на выезд за пределы РФ в спорный период не обоснован, так как таковая мера была принята в отношении ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия не истек.
С учетом изложенного, в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия по исполнению требований исполнительного документа не допущены, так как на протяжении всего периода нахождения исполнительного производства систематически проводились действия по установлению имущества должника, при таких обстоятельствах нельзя констатировать факт нарушения прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями были допущены бездействия по указанному исполнительному производству, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствуют какие-либо данные, что со стороны временно исполняющего обязанности начальника Новосергиевского РОСП Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО2 были допущены нарушения своих должностных обязанностей, в том числе не установлено отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц в рамках спорного исполнительного производства, в том числе, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями ответчиков. Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.
Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к временно исполняющему обязанности начальника Новосергиевского РОСП Оренбургской области старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Каменцова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.
Председательствующий Каменцова Н.В.