Решение по делу № 2А-5098/2022 от 20.09.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о признании действий незаконными, взыскании в пользу ФИО2 суммы переплаты по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в личном кабинете налогоплательщика стало известно о наличии переплаты в государственный бюджет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В этот же день обратился через личный кабинет налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № отказано в возврате налогоплательщику налога (сбора). На налоговый орган возложена обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. При этом, никаких сообщений от налогового органа о возврате переплаты в государственный бюджет не получал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика обращался в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет причитающегося с него транспортного налога. Аналогичное заявление было им направлено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни по одному из вышеуказанных заявлений о зачете суммы излишне уплаченного налога решения налоговым органом не принято. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к заместителю начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области ему было разъяснено, что указанная переплата действительно существует, однако осуществить зачет указанной суммы в счет транспортного налога невозможно, поскольку код бюджетной классификации по излишне уплаченным налогам не соответствует КБК налогу на транспортные средства. А также указанная переплата образовалась в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им был изменен адрес постоянной регистрации, и соответственно, место учета налогоплательщика из <адрес> на <адрес>, сведения о наличии переплаты своевременно не были сообщены, осуществить возврат или зачет сумм излишне выплаченных налоговых платежей не представляется возможным. В связи с чем административный истец просит признать действия МИФНС России № 7 по Ленинградской области незаконными, взыскать в пользу ФИО2 суммы переплаты по налогам в сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебном заседании требования настоящего иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО1, явившись в судебное заседание,возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. №) о том, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился вМИФНС России № 7 по Ленинградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога надоходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме <данные изъяты> руб. В качестве основания для отказа в проведении возврата инспекцией указано о нарушении срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении3-х лет со дня ее уплаты). Довод о том, что истец узнал об указанной переплате только ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в личном кабинете налогоплательщика не соответствует обстоятельствам дела. ФИО2, ИНН №, состоял на учете по месту жительства в МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в МИФНС России № по <адрес> была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с суммой налога к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, истец знал о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц, однако не предпринял никаких мер для ее возврата или зачета в срок, установленный действующим законодательством РФ. Таким образом, ФИО2 пропущен трехлетний срок обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное налогоплательщику было правомерно отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в связи с изменением места жительства ФИО2 поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 7 по Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС России № 7 по Ленинградской области была представлена уточненная № налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с суммой налога к возвратуиз бюджета в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС России № 7 по Ленинградской области была представлена уточненная № декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой налога к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Ленинградской области было принято решение №о возврате ФИО2 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО2 был возвращен излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. Также, в дополнениях к возражениям на административное исковое заявление указано, что переплата по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. у ФИО2 носит нереальный характер, так как образовалась техническим способом (в результате ошибки), а не в результате действительной излишней уплаты, и ее возврат означал бы необоснованное возмещение сумм налога из бюджета РФ.

Представитель заинтересованного лицаМежрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился,был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на административное исковое заявление о том, что ФИО2 состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец состоит на учете в МИФНС России № 7 по Ленинградской области по адресу места жительства: <адрес>. При смене места жительства все документы, информация о наличии недоимки или переплаты в налоговом органе в отношении налогоплательщика передаются в налоговый орган по новому месту учета. Задолженность и переплаты по налогам отражаются в Карточках РСБ программного комплекса АИС-налог 3. При этом, закрытие карточек РСБ осуществляется после процедуры снятия с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом налоговом органе. На основании вышеизложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> отсутствует переплата по налогам (сборам) в отношении ФИО2, ввиду передачи всех данных в отношении административного истца по месту учета в МИФНС России № по ЛО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС России № по СПб была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛза ДД.ММ.ГГГГ г. с заявленным социальным налоговым вычетом по расходам на дорогостоящее лечение в сумме <данные изъяты> руб. и рассчитанной суммой налога к возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб., а также заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб. Камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией была проведена в срок, установленный ст. 88 НК РФ. Дата окончания камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком представлена справка об оплате медицинских услуг с кодом услуги № (не дорогостоящее лечение), тогда как в декларации заявителем был заявлен код услуги № (дорогостоящее лечение). На основании изложенного налогоплательщику необходимо было представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с заявленным социальным налоговым вычетом по расходам на не дорогостоящее лечение в сумме <данные изъяты> руб., и суммой налога к возврату в размере <данные изъяты> руб. По заявлению ФИО2 инспекцией было сформировано решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога в сумме налога, подлежащего возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб., по причине не подтверждения сведений, указанных в декларации. Согласно данным инспекции ФИО2 был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № 7 по ЛО в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, переплата по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 отсутствует. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства действительного формирования спорной переплаты в бюджете (налоговые декларации, платежные документы и пр.). Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель не приводит обстоятельств по причинам, которых была сформирована переплата по налогу на доходы физических лиц, тем самым перекладывая бремя доказывания и осведомленности административного истца о переплате по НДФЛ на налоговый орган.Также, доводы иска о том, что о факте излишней уплаты НДФЛ истцу стало известно только с момента предоставления доступа к личному кабинету налогоплательщика, не состоятельны, поскольку исчисление срока, предоставленного для возврата излишне уплаченной суммы налога, не может осуществляться с момента подключения к личному кабинету налогоплательщика, о переплате налога истцу должно было быть известно с момента его уплаты или исчисления, поскольку декларация по форме 3-НДФЛ самостоятельно заполняется налогоплательщиком. Препятствий для получения от ответчика информации о состоянии расчетов, либо для проведения с ответчиком сверки расчетов, у административного истца не имелось. Также полагает, что доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, административным истцом не представлены, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 в МИФНС России № по <адрес> подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о возврате суммы налога из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в связи с тем, что указанная в заявлении переплата не подтверждена камеральным отделом (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС России № 7 по Ленинградской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о возврате суммы налога из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ФИО2 в МИФНС России № 7 по Ленинградской области подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о возврате суммы налога из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Решением МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика (плательщика сбора) ФИО2 на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога (сбора), образовавшаяся в результате излишней уплаты, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно скриншоту с сайта личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области направил заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д. №).

Решением МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате налогоплательщику в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете налогоплательщику (плательщику сбора) в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. №).

Указанное письмо направлено ФИО2 посредством использования электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», а также простым почтовым отправлением.

Согласно скриншоту с сайта личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области направил заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного налога (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете налогоплательщику (плательщику сбора) в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете налогоплательщику (плательщику сбора) в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты транспортного налога с физических лиц, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. №).

Согласно скриншоту с сайта личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области направил заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете налогоплательщику (плательщику сбора) в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете налогоплательщику (плательщику сбора) в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты транспортного налога с физических лиц, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. №).

Указанное письмо направлено ФИО2 посредством использования электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь направил в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области заявление о зачете излишне выплаченных сумм налогов в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с него налогов (в том числе транспортного налога), а также о перерасчете суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с ранее поданными заявлениями, подтверждающими его право на получении льготы при уплате транспортного налога (л.д. №).

Согласно ответу МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, по сведениям Управления ГИБДД по <адрес> <адрес> на ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: марки <данные изъяты>, государственный знак №; <данные изъяты>, государственный знак №. Также, ФИО2 на основании Областного закона Ленинградской области «О транспортном налоге» от 22.11.20002 № 51-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предоставлена льгота: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №. В связи с чем произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сторону уменьшения на <данные изъяты> руб. Дополнительно сообщено о том, что дата начала действия льготы по транспортному налогу за транспортные средства, оборудованные для использования газомоторного топлива, является дата установки газобаллонного оборудования (л.д. №). Данный ответ направлен в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ответом МИФНС России № по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области, согласно данным информационного ресурса системы ЭОД и АИС – Налог-3 ПРОМ ФИО2 предоставлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с заявленным социальным вычетом по расходам на дорогостоящее лечение в сумме <данные изъяты> руб. и рассчитанной суммой налога к возврату <данные изъяты> руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком представлена справка об оплате медицинских услуг с кодом услуги 1 (не дорогостоящее лечение). На основании чего ФИО2 необходимо было представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с заявленным социальным налоговым вычетом по расходам на не дорогостоящее лечение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 78 НК Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 названного Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 данного Кодекса (пункт 5 статьи 78 НК Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 52 НК Российской Федерации, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 названного Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

Как следует из материалов дела решением МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика (плательщика сбора) ФИО2 на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога (сбора), образовавшаяся в результате излишней уплаты, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ФИО2 (л.д. №

Следовательно, налоговой инспекцией не допущено нарушения имущественных интересов административного истца.Доводы административного истца об имеющийся у него переплате по налогам в размере <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, требования административного истца о признании действий незаконными, взыскании переплаты по налогам в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области о признании действий незаконными, взыскании переплаты по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области