Дело № 2-374/2025
УИД:66RS0032-01-2025-000413-23
Решение изготовлено в
окончательной форме
30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,
с участием:
представителя истца Б,
старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа к Р.М.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: <адрес>.
Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в суд с иском к Р.М.В., С.С. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: здание общежития по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Комната № в общежитии была предоставлена Р.М.В. в связи с работой в Нейво-Рудянской больнице. Комната была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок. Совместно с Р.М.В. был вселен член ее семьи - сын ФИО1 Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Здание общежития демонтировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, чем и вызвано обращение с иском в суд.
Представитель истца Б, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленное требование поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Прокурор Желновод Д.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность объектов жилья, соцкультбыта и инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе АОЗТ «Нейво-Рудянский лесохимический завод». АОЗТ «Нейво-Рудянский лесохимический завод» являлось правопреемником государственного предприятия Нейво-Рудянский лесохимический завод, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Нейво-Рудянский лесохимический завод», и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи в муниципальную собственность вышеуказанного здания оно числилось и эксплуатировалось как общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития демонтировано. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Р.М.В. (д.ф. С.С.) Р.М.В. и ее сын С.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Р.М.В., С.С. к Администрации Кировградского муниципального округа о предоставлении жилого помещения. Указанным решением суда установлено, что решение собственником жилого помещения о предоставлении Р.М.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Спорное жилое помещение предоставлено Р.М.В. по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок. Ответчики выехали из предоставленной комнаты в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ. На момент сноса здания общежития, несмотря на сохранение истцами регистрации в спорном жилом помещении, договор найма спорного специализированного жилого помещения с истцами уже являлся прекращенным.
Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, утратили право пользования спорным жилым помещением, при этом до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к Р.М.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Р.М.В., С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В.Альшевская