Дело № 2-1254/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001357-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Rush, per. знак №, был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств 1512 № АО 11270-23. АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требования по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО (полис №ХХХ №) от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, с ограничением круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Rush, государственный регистрационный номер №/№, принадлежащего ФИО4, и автомобиль «Lada №», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Rush, per. знак № был причинен ущерб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX ОСАГО (полис №№ №), собственник Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - АО «СК «Астро-Волга».

Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП признано страховым случаем, размер выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба транспортному средству потерпевшего ФИО4 составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,18).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем «Lada №», государственный регистрационный номер №

В приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что автомобилю Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4 нанесены повреждения: задний бампер (оторваны крепления, нарушение ЛПК, деформация), задняя крышка багажника (деформация, сколы, нарушения ЛКП), пластиковые корпус (чехол) запасного колеса (разрушен), литье запасного колеса (деформация) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №, транспортного средства Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, при осмотре данного автомобиля были выявлены механические повреждения: задний бампер (оторваны крепления, нарушение ЛПК, деформация), задняя крышка багажника (деформация, сколы, нарушения ЛКП), пластиковые корпус (чехол) запасного колеса (разрушен), литье запасного колеса (деформация) (л.д.12).

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

На основании части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек основано на законе.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> иркутской области, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по <адрес>, №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Дмитриева И.М.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.