Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 прест.) к 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> при просмотре смс-сообщений на телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 увидел сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего ФИО1 решил похитить денежные средства, находящиеся на счету данной карты.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 01 часа 46 минут до 04 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, при помощи телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем направления смс-сообщений через мобильный банк осуществил безналичный перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту, оформленную на имя ФИО4, переданную в пользование ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО6, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показал, что он проживает с матерью, у которой периодически просит в пользование ее телефон. Когда, взяв телефон матери, он увидел сообщение о зачислении ей 14000 рублей, тогда решил воспользоваться данными деньгами без ее ведома. Он встретил ФИО11, у которого была банковская карта, на которую он перевел с банковской карты матери 8000 рублей, затем с карты они сняли в банкомате эти деньги, их он забрал себе, а затем вернул ими свой долг. Ущерб потерпевшей им в настоящий момент возмещен в полном объеме, он ей принес извинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Сбербанк» она оформила банковскую карту. На эту карту ей зачислили 14 000 рублей, а когда она в банкомате хотела снять деньги, то увидела сообщение о том, что недостаточно средств. Она обратилась к работнику банка, та просмотрела историю операций и сказала ей, что с ее карты было переведено 8000 рублей, данные переводы она не делала. Она, вернувшись домой, спросила у сына ФИО1 о данных операциях, на что тот сказал, что переводы сделал он и деньги потратил на свои нужды. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее значительным не является. Причиненный ущерб позднее был ей возмещен ФИО1 в полном объеме, принес ей извинения. Сын ранее неоднократно просил у нее в пользование ее телефон, который потом ей возвращал.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с ФИО1, с которым встретился в конце мая 2023 года и тот попросил у него банковскую карту в пользование. Так как у него при себе была банковская карта знакомого по имени ФИО12, то он дал ее ФИО10, сказав, что по ней есть ограничение при переводе денег не более 5000 рублей. После этого ФИО1 перевел на данную карту два раза по 4000 рублей, затем они вместе дошли до банкомата на <адрес>, где снятые с карты 8000 рублей он передал ФИО1 Карту позже он вернул ФИО15 (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО14 во временное пользование свою банковскую карту, которую ФИО13 утерял и он ее заблокировал. О переводе на его карту денег с карты Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (л.д.68-69).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение 8000 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у <адрес>, где подсудимым были осуществлены переводы денег, зафиксирована обстановка (л.д.45-48).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету, история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Которые осмотрены (л.д.49-54) и признаны вещественным доказательством (л.д.55).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Деяние совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшей деньгами, что и сделал.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, осуществляя перевод денег с карты потерпевшей на иную банковскую карту, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, к которому данная карта «привязана».

Значительность причиненного потерпевшей ущерба суд исключает из объема предъявленного обвинения, исходя из позиции потерпевшей, озвученной ей в судебном заседании, о том, что ущерб от хищения для нее значительным не является.

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив ей ущерб в общей сумме 8000 рублей.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии не оспаривал, фактически признав ее, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4 Указанные показания согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, своей матерью – удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит и не наблюдается. Наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной данную потерпевшей и сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления, в том числе на местности при проведении осмотров, а также активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого инвалидности.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что подсудимый получал пенсию, свои материальные и иные проблемы мог решить другим законным путем. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая достаточных оснований для применения к нему иных видов наказания, таких как штраф или принудительные работы.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность, материальное положение и тяжесть совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не признает.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него заболеваний и инвалидности 2 группы, суд полагает возможным освободить его от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в указанный период не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «Сбербанк», историю операций, ответы по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий