УИД 77RS0008-02-2025-001469-33 Дело №2-1095/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "Феникс" обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением ...... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.07.2007г. между адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 25.07.2007г. по 23.09.2022г. 12.10.2010г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав № 6, впоследствии, 23.09.2022г. ООО "ЭОС" уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 09-22. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 25.07.2007г. между адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 25.07.2007г. по 23.09.2022г.
Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
12.10.2010г. адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО "ЭОС", что подтверждается договором уступки прав № 6.
23.09.2022г. ООО "ЭОС" уступило права требования истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Таким образом, ООО ПКО "Феникс" является надлежащим истцом.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается анкетой заемщика, тарифным планом, выпиской по лицевому счету ответчика, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, составляет сумма, состоящая из: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - штрафы. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета № <***> с 25.07.2007 по 05.09.2018, последняя операция по погашению кредита произведена ответчиком 11.03.2010 года, соответственно, срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с указанной даты и заканчивается 11.03.2013 года.
С исковым заявлением истец обратился 14.02.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
01.11.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес отменен судебный приказ № 2-1426/2024 от 21.10.2024г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом также был пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 11.03.2010г.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО "Феникс" ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.05.2025г.
Судья Романовская А.А.