Дело № 2-126/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН по Брянской области ФИО4, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» города Брянска об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

С целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Глобус» ФИО7 В результате проведенных кадастровых работ установлено, что объект учета (гараж) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, при построении координат частично укладывается в границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной при определении координат данного земельного участка. По причине выявления реестровой ошибки осуществление государственного кадастрового учета гаража приостановлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 9, 11, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 7, 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд: признать наличие реестровой ошибки, возникшей при определении координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения части границ указанного земельного участка от точки н1 до точки н5 из сведений Единого государственного реестра недвижимости; установить смежную границу между гаражом, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и частью земельного участка с кадастровым № от точки н5 до точки н1 по второму варианту, предложенному экспертами ООО «ГеоСпектр» в заключении.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, указала на отсутствие между сторонами спора о праве на объекты недвижимости. Полагала возможным исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, как по первому, так и по второму варианту, указанным в заключении эксперта ООО «ГеоСпектр» №.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО4, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Указали, что исправление реестровой ошибки по предложенному экспертом второму варианту (приложение № к экспертному заключению ООО «ГеоСпектр» №) является недопустимым, поскольку пересечение границ земельного участка с кадастровым № с землями общего пользования (проезд) не относится к предмету настоящего спора, истец не является правообладателем указанного участка земли.

Представители ответчиков ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных отзывах указали на то обстоятельство, что ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Представитель ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска», представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ГК «По улице Богдана Хмельницкого», кадастровый инженер МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска» ФИО8, кадастровый инженер ООО «Глобус» ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

Положениями частей 1-3 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 3 Закона о регистрации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 3 Закона о регистрации установлено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - публично-правовая компания) (часть 1 статьи 3.1 Закона о регистрации).

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, выдачу, в том числе посредством курьерской доставки, документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, иных документов, подлежащих выдаче заявителям в результате рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом в форме документов на бумажном носителе, и удостоверяющей осуществленные государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также предусмотренных настоящим Федеральным законом уведомлений в форме документа на бумажном носителе, составленного такой компанией и подтверждающего содержание электронного документа, направленного такой компании по результатам предоставления государственной услуги органом регистрации прав (пункт 1 часть 2 статьи 3.1 Закона о регистрации).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Брянской области является Управление Росреестра по Брянской области.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 06 октября 2020 года ФИО6 является собственником гаража, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., в границах которого расположен принадлежащий истцу гараж, поставлен на кадастровый учет <дата>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под кооперативный гараж. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Для постановки гаража на государственный кадастровый учет <дата> ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области, однако осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине выявления реестровой ошибки.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ООО «Глобус» <дата>, гараж № в <адрес> с кадастровым №, при построении по координатам частично укладывается в границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым №, описании его границ в заключении МУП «БГЦ «Земля» от <дата> не учтено расположение в границах земельного участка принадлежащего истцу объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц МУП «БГЦ «Земля» <дата> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является МУП «Арихитектурно-планировочное бюро» г. Брянска.

Правообладателем земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области № от <дата> является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (собственник: Российская Федерация).

Кадастровым инженером ООО «Геоцентр» при проведении инженерно-геодезических работ на местности установлено, что фактическое местоположение здания гаража с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., имеет пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в наложении данных границ на фактическую границу контура здания гаража с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № (заключение ООО «Геоцентр» от <дата>).

С целью всестороннего и объективного рассмотрения спора, ввиду возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, на основании ходатайства представителя истца, определением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоСпектр».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГеоСпектр» № от <дата> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка. Выявленная реестровая ошибка могла возникнуть по причине ошибок, допущенных как при проведении геодезических работ, так и при их камеральной обработке. Исправление реестровой ошибки, по мнению экспертов, возможно путем исключения части указанного земельного участка, пересекающей объект капитального строительства с кадастровым №.

При этом, экспертом указано, что на момент формирования земельного участка с кадастровым № объект капитального строительства с кадастровым № существовал на местности, не является самовольным строением.

Для устранения реестровой ошибки в приложениях № и № к экспертному заключению ООО «ГеоСпектр» № экспертами определены 2 варианта установления координат характерных точек спорной границы. При этом, в первом варианте экспертами учтен фактический контур объекта капитального строительства с кадастровым №, указано, что при исправлении реестровой ошибки по данному варианту к части фасада объекта капитального строительства с кадастровым №, на которой расположены ворота, будет примыкать граница земельного участка с кадастровым №, восстановление этой границы в натуре затруднит эксплуатацию гаража.

В предложенном экспертами втором варианте исправления реестровой ошибки исключается примыкание границы земельного участка с кадастровым № к фасаду объекта капитального строительства с кадастровым №, установлена граница указанного земельного участка как с учетом фактического контура спорного гаража, так и с учетом фактически существующего забора, местоположение которого соответствует границам земельного участка с кадастровым № на момент его формирования.

Разрешая спор, суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение экспертов ООО «ГеоСпектр» №, которое является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержит противоречий. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, соответствует требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате которых выводы научно обоснованы.

Экспертное заключение не оспорено ответчиками, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ГеоСпектр» ФИО1 подтвердила выводы, изложенные в указанном заключении.

Сторонами не заявлено о наличии спора о праве на объекты недвижимости, а также спора относительно границ земельного участка с кадастровым №, объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым №.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом выводов экспертов, изложенных в заключении ООО «ГеоСпектр» № от <дата>, суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка.

Поскольку выявленная реестровая ошибка препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости (гаража), не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права сторон на объекты недвижимости, ввиду отсутствия между сторонами спора о праве, заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Определяя способ исправления реестровой ошибки, суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, предмета и основания иска, полагает необходимым руководствоваться предложенным экспертами ООО «ГеоСпектр» первым вариантом установления части спорной границы земельного участка с кадастровым № (приложение № к экспертному заключению ООО «ГеоСпектр» № от <дата>): внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым № а, именно, между существующими в Едином государственном реестре недвижимости характерными точками 10 с координатами <...> и 11 с координатами <...> внести новые характерные точки: н1 с координатами <...> с координатами <...> с координатами <...>, исключив таким образом пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами объекта капитального строения с кадастровым №.

Судом принимается во внимание, что исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения ошибочных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участка не свидетельствует и прав собственников не нарушает.

Гараж № в <адрес> возведен первоначальным собственником (ФИО2) в блоке гаражей на земельном участке, предоставленном на основании решения исполнительного комитета Фокинского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Брянска № от <дата>, не являлся самовольной постройкой.

Согласно сведениям карточки учета инвентарного объекта гараж № в <адрес> обследован специалистами Бюро технической инвентаризации в <дата>, поставлен на технический учет.

Указанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым №, который является ранее учтенным (с <дата>).

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым № принадлежащий истцу гараж существовал на местности, однако не был учтен при определении местоположения границ земельного участка.

Площадь пересечения объектов недвижимости согласно экспертному заключению ООО «ГеоСпектр» составляет <...> кв.м. (приложение №), соответственно площадь земельного участка с кадастровым № после изменения сведений о местоположении его границ в связи с исправлением реестровой ошибки изменится в пределах допустимого значения, установленного частью 7 статьи 61 Закона о регистрации (не более 5%).

При обращении в суд с настоящим иском ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере <...> (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что обращение ФИО6 в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области (ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» города Брянска (ИНН <***>) об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения экспертов ООО «ГеоСпектр» № от <дата> (приложение №, вариант №): между существующими в Едином государственном реестре недвижимости характерными точками 11 с координатами <...>, и 10 с координатами <...>, земельного участка с кадастровым № ввести новые характерные точки: н4 с координатами <...> с координатами <...> с координатами <...> с координатами <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева