Дело № 2-720/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 <данные изъяты> в котором просит: расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> года, применить последствия расторжения договора в виде прекращения права собственности ФИО1 ФИО9 и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО2 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 840 кв.м. и жилой дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 831,7 кв.м., расположенные по адресу: г. <данные изъяты>
В обосновании иска указал, что <данные изъяты> года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 840 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 831,7 кв.м., расположенных по адресу: г. <данные изъяты> Договор прошел государственную регистрацию. При совершении сделки Покупатель осмотрел предмет Договора и оплатил большую часть цены указанной в Договоре. Однако в настоящее время истцу стало известно, что площади жилого дома и земельного участка не совпадают документами, то есть фактические площади жилого дома и земельного участка меньше площадей, указанных в выписках из ЕГРН, то есть существенное условие ( предмет договора) нарушены, при этом Продавец истца в известность об этом не поставил. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на дом, из которого усматривается что площадь земельного участка меньше заявленной в Договоре почти на 100 кв.м.. Кроме того, владелец смежного участка заявляет претензии относительно границ земельного участка. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями. Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.11 ст. 549 ГК РФ о договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. По указанным Выше обстоятельствам истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении Договора и приведении сторон в первоначальное состояние. В связи с чем <данные изъяты> года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли — продажи. Однако в МФЦ указали на необходимость обращения в суд по причине осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. В связи с чем, полагает возможным просить суд расторгнуть договор купли-продажи и погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, являющееся предметом договора и восстановлении записи о праве собственности ответчика на спорное имущество.
ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, указав, что расчеты по договору полностью не произведены и площади предмета договора не соответствуют сведениям ЕГРН. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от <данные изъяты> года ответчик ФИО2 предъявленные к нему ФИО1 исковые требования о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения договора путем приведения сторон в состояние существующее до заключении договора, признал в полном объеме.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 ФИО11 исковые требования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения договора - удовлетворить.
Расторгнуть Договор купли-продажи, земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> года, заключенный между ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15
Применить последствия расторжения договора.
Прекратить права собственности ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: с. <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по РСО — Алания в Пригородном районе <данные изъяты> года, СНИЛС: <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 840 кв.м. и жилой дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 831,7 кв.м., расположенные по адресу: г. <данные изъяты>.
Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по Республики Дагестан в Карабудахкентском районе <данные изъяты> года, СНИЛС: <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 840 кв.м. и жилой дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 831,7 кв.м., расположенные по адресу: г. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья В.Р. Аликов