Приговор по делу № 1-214/2023 от 06.09.2023.

УИД 66RS0016-01-2022-001466-89

Дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 06 сентября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственных обвинителей - Артемовского городского прокурора Шевченко Ю.А., помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО

защитника – адвоката Желновода П.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Медведевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленные причинение смерти ФИО

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 10.08.2022 до 03 часов 28 минут 11.08.2022, более точное время следствием не установлено, в ходе ссоры между ФИО и ФИО2, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с противоправным поведением потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, явившемся поводом для совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанный период времени возле ворот дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни ФИО, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, взял из автомобиля марки ВАЗ модели 2114 с государственным регистрационным знаком «№» в руку нож и, применяя его в качестве оружия, осознавая, что наносит удары в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, нанес им ФИО не менее двух ударов в область грудной клетки спереди и живота, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью в результате кровопотери (угрожающего жизни состояния), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

-<данные изъяты>, которое у живых лиц не является опасным для жизни и влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила 11.08.2022 в 14 часов 30 минут в ГАУЗ Свердловской области «Артемовская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, в результате вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения живота справа (основная причина смерти) <данные изъяты>, которое сопровождалось развитием кровопотери (непосредственная причина смерти).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал в полном объеме, на том основании, что у него не было умысла убивать ФИО либо причинять ему какой-либо вред, никаких действий для причинения ему телесных повреждений (рана на животе), в результате которых наступила смерть последнего, он не совершал, ФИО сам наткнулся на нож, который он (подсудимый) держал в руках. Допускает, что рану на груди ФИО причинил неумышленно, когда делал в его сторону предупреждающие отмышыстые движения рукой, в которой был нож, когда он на него налетел. В ходе судебного следствия подсудимый показал, что 10.08.2022 вечером после 22 часов приехал на своем автомобиле в дом ФИО. Когда он пришел, ФИО ФИО был уже выпивший, не в настроении. Они сидели, разговаривали, выпивали, сам он выпил не более двух рюмок водки за вечер, на следующее утро 11.08.2023 ФИО собирались колоть корову, он должен был помогать. Вдруг ФИО резко «понесло», он ударил его в челюсть с левой стороны, затем по шее, он решил уехать домой, вышел из дома, завел свой автомобиль, припаркованный у ворот дома, ФИО вышел за ним и уговорил его остаться, они вернулись в дом. Через непродолжительное время ФИО вновь стал повышать на него тон, вспоминать события четырехлетней давности когда он (Варданян) ударил его в нос кулаком за то, что ФИО бегал за ним с ножом. Тогда к ним вышли сестра (ФИО) и сын ФИО – ФИО, он решил уехать домой, вышел и пошел к машине, при этом решил бросить нож из машины на стол в ограде ФИО, чтобы ФИО с утра ему не звонил, поскольку уже не собирался ему помогать колоть корову. Взял в машине на полке под бардачком переднего пассажирского сиденья нож - клинок 30 см шириной около 3 см, лезвие с одной стороны, заострен на конце, рукоятка деревянная около 10 см с металлической цепочкой. Этот нож принадлежит ФИО ФИО, накануне они ездили вместе с ним на рыбалку, брали этот нож, наточили его, он был предназначен для забоя скота, очень острый, так и лежал с того времени у него в автомобиле. Держа нож за рукоятку, клинок при этом был направлен вперед, от машины он направился к воротам дома. В этот момент из ворот ему навстречу выскочил ФИО находился от него в полуметре, шел на него быстро, при этом размахивал руками и матерился, было очень темно, освещения на улице не было, при этом он не видел, было ли что-то в руках у ФИО, испугался и поэтому стал отходить от него назад, при этом отмахнулся от него рукой, в которой был нож, как отмахивался уже не помнит. Когда отходил уперся в автомобиль между левым передним крылом и дверью и остановился, увидел, что у ФИО ничего в руках нет, поэтому руку с ножом опустил, рука с ножом тоже уперлась в машину (может быть об угол машины, угол крыла, зеркало). Когда отмахнулся, может в этот момент причинил ему рану на груди, но сделал это не умышленно. В тот момент, когда ФИО замахнулся на него правой рукой, его пошатнуло, может он споткнуться о щебень во дворе, может это его состояние алкогольного опьянения, нога его поехала, он провалился и его резко развернуло правым боком по отношению к нему и он всем боком со всей силы всем телом по диагонали на него уткнулся и вскрикнул, и обратно сразу отшагнул. Он (Варданян) стоял и никаких тычковых движений в сторону ФИО не делал, он просто держал нож. Все произошло очень быстро. В этот момент выскочил ФИО, крикнул «что вы творите», отвел отца в сторону. Нож он отбросил в сторону у машины, вышла сестра, вызвала скорую помощь. На Грачика он не нападал, не прикасался к нему. У него не было умысла его убивать либо причинять ему вред, возможность ударить ФИО у него была еще в доме, когда они сидели за столом, где лежал нож, когда он вышел из дома, где в ограде на столе тоже лежал нож, тут же стоял топор, лопаты, ему тогда не надо было бы ходить за ножом до машины. Все описанные события происходили с 22 часов 10.08.2022 до 03 часов 11.08.2022. До причинения ран ФИО у него никаких телесных повреждений не было, он был в одних шортах с голым торсом. Сам он (Варданян) был одет в красную футболку, лосины, спортивные шорты и сланцы. ФИО в тот момент уже был сильно пьян, сам он был трезвый. ФИО положил отца на землю, он видел у него рану на животе, но близко к нему не подходил. После того как ФИО завели домой, он зашел за ними следом. Грачикустановилось плохо, он стал терять сознание, у ФИО в доме не было нашатырного спирта, он поехал до своего дома, живет на соседней улице. У них тоже не оказалось нашатырного спирта, и он сразу вернулся в дом к ФИО. По приезду скорой медицинской помощи помогал погрузить ФИО в автомобиль скорой. После того, как ФИО увезла скорая он на ощупь отыскал нож, и держа его за клинок отдал его в руки ФИО, чтобы он передал полиции. Полагает, что у ФИО (сына ФИО) к нему неприязненные отношения, связано это с футболом, он не раз делал ему замечания, которые тому не нравятся. Полагает, что он может его оговаривать. С ФИО у него были хорошие, родственные отношения, были как братья, во всем друг другу помогали.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2 от 11.08.2022, следует, что у него есть родная сестра ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО и сыном ФИО. 10.08.2022 после 22 часов он приехал в гости к сестре на автомобиле ВАЗ-2114, который принадлежит ему. Он с ФИО стал употреблять водку, они распили 0,5 л водки и немного самогона. В ходе распития ФИО вспомнил, что примерно три года назад, когда он за ним бегал с ножом, он ему сломал нос, из-за этого ФИО ударил его кулаком правой руки в лицо слева в районе челюсти. Из комнаты вышел ФИО, и ФИО стал снова на него нападать, но ФИО ему не давал подойти к нему и он пошел на выход из дома. Он подошел к автомобилю, который стоял перед воротами дома, открыл водительскую дверцу автомобиля слева, собирался садиться, и поставил одну правую ногу на пол в автомобиле. В это время из двора дома выбежал ФИО побежал в его сторону, он что-то видел в руке ФИО, он ударил по дверям своего автомобиля изнутри, и двери ударились об ФИО, ударил один раз. ФИО закричал от боли. В этом время выбежал ФИО. ФИО упал на землю, завыл от боли. Он к нему не подходил. ФИО сказал, что у ФИО что-то с животом. ФИО лежал на земле между автомобилем и воротами. Также затем вышла на улицу ФИО. Он не видел, какие телесные повреждения получил ФИО Он сел в автомобиль и поехал за перекисью водорода, но дома не нашел и вернулся к дому ФИО. У него ножа не было, и он ФИО ударов ножом не наносил. До конфликта он у ФИО никаких телесных повреждений не видел (т. 2 л.д. 105-108).

Из показаний ФИО2 от 12.08.2022 следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признает в полном объеме. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. У него никакого ножа ни при себе, ни в автомобиле не было. Он один раз ударил дверцу автомобиля ногой, когда ФИО подбежал из двора дома к автомобилю и держал что-то в руках. Он не видел, что ФИО держал в руках, описать данный предмет не может, куда делся данный предмет, не видел, не может объяснить, почему у ФИО два ранения. У него был нож с цепочкой длиной около 25-28 см и шириной около 3-4 см, который он отдал ФИО Ударов ножом ему не наносил (т. 2 л.д. 113-117).

В ходе проверки показаний на месте 13.10.2022 ФИО2 показал, что когда находился в доме ФИО, последний был агрессивно настроен, повышал на него голос, вспоминал старые обиды. ФИО рукой ударил его сначала в шею, затем кулаком в угол челюсти слева. Вышли ФИО и ФИО. Он пошел на выход из дома, ФИО следом за ним. Он оттолкнул руками в грудь ФИО, который шел на него. Затем он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, который был расположен между воротами и гаражом квартиры, открыл дверь, хотел сесть, но ФИО, вышедший вслед за ним остановил его и предложил поговорить. Он согласился и пошел с ним обратно в дом, где они прошли в гостиную и сели на диван. ФИО вновь стал кричать на него. Он решил поехать домой. В прихожей стояли ФИО и ФИО Он сказал ФИО «Ладно, ладно, один ты мужик у нас» и вышел из дома. Он хотел бросить нож во дворе, который лежал у него в машине, чтобы ФИО сам резал скот и утром его не беспокоил. Он взял в правую руку с полки под бардачком машины нож, пошел в сторону ворот. Было очень темно, он увидел, что навстречу идет ФИО, который был на расстоянии около метра от него. Он испугался, ему так показалось, что у ФИО что-то в руке. Он стал отходить назад и размахивать ножом в воздухе перед собой. Он сделал 2 или 3 движения ножом, чтобы ФИО к нему не подходил, затем уперся об машину. ФИО все равно шел на него. Он опустил правую руку с ножом вниз параллельно земле, ФИО подошел к нему вплотную, поднял руку и закричал. Он видел, что ножа у ФИО нет. Со стороны ворот выскочил ФИО, взял отца, который отошел назад. ФИО отвел отца в сторону. Он нож выкинул в сторону. У ФИО увидел рану. Из дома вышла ФИО и позвонила в «скорую». Затем ФИО и ФИО завели ФИО домой. Он зашел с ними домой. Затем он поехал к себе домой за нашатырем, но не нашел его и вернулся, дождался скорой помощи. ФИО увезли в больницу. Нож лежал между воротами и гаражом и отдал ФИО и уехал домой. Он полагает, что непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО образовалось, когда он шел назад и отмахивался от него ножом. Проникающее колото-резаное ранение живота у ФИО образовалась в результате того, что Грачик не заметил, что у него в руке нож. ФИО2 никаких ударов ФИО не наносил, просто держал нож в руке (т. 2 л.д. 165-176).

В ходе судебного следствия обозревалась видеозапись указанного процессуального действия (видеозапись на флеш-карте – л.д. 177).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 13.10.2022 следует, что 10.08.2022 в вечернее время он приехал к своей сестре ФИО. и ее семье, поскольку собирался помочь супругу сестры ФИО. зарезать корову. ФИО к моменту его приезда уже находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном настроении, поскольку поругался с соседями. В ходе общения ФИО стал вспоминать прошлое, ударил его рукой по шее, он привстал, после чего ФИО ударил его рукой в область челюсти слева. На шум вышли ФИО и ФИО, пытались успокоить ФИО, после чего ФИО ударил еще и ФИО. Он подошел к выходу из дома, рядом с ним стоял ФИО, вдруг к нему стал подходить ФИО, тогда он оттолкнул его от себя двумя руками в грудь. Вышел из дома ФИО и пошел к своему автомобилю, в это время к нему подошел ФИО и сказал: «Давай посидим», на что он согласился. Они зашли обратно в дом ФИО, он с ФИО сели за стол, после чего ФИО стал высказывать ему претензии по поводу его детей, продолжил вести себя агрессивно. Он вышел из дома ФИО на улицу, было очень темно, подошел к автомобилю, припаркованному перед воротами дома, взял с полки под бардачком охотничий нож, который принадлежал ФИО. Он после поступков и слов ФИО не хотел помогать зарезать корову. Хотел бросить данный нож на столик во дворе. Держа данный нож в правой руке за рукоять, он пошел в сторону ворот дома ФИО, в этот момент на него резко налетел ФИО, он начал пятиться назад, поскольку из-за темноты не видел, есть ли что-то в руке у ФИО, который при этом размахивал руками. В тот момент, когда он пятился назад, то он, держа в правой руке нож за рукоять, сделал 2-3 размашистых движения данным ножом в воздухе из стороны в сторону, затем он уткнулся спиной в автомобиль, ему уже некогда было пятиться, при этом он отпустил свою руку с ножом вниз, при этом острие ножа было направлено в сторону ФИО вплотную подошел к нему и вскрикнул, в этот момент к ним подбежал ФИО, который сказал: «что вы творите», после чего отвел в сторону своего отца. ФИО сказал: «Нож в живот попал», он в это время откинул нож в сторону. Затем ФИО завели в дом, он слышал, как ФИО просил убрать все со стола, говорил ФИО и ФИО, что «ФИО ни при чем», а ему сказал: «Езжай домой. Я вернусь с больницы и поговорим». Нашатырного спирта у ФИО не было, он съездил на автомобиле до своего дома, где также не нашел спирта, а также кратко рассказал о произошедшем своей жене. Он вернулся в дом ФИО. По приезду бригады скорой медицинской помощи он помог загрузить ФИО в автомобиль, после чего нашел нож и отдал его ФИО. Раньше он давал другие показания поскольку находился в шоковом состоянии. Не хотел убивать ФИО Считает, что ФИО получил проникающее колото-резаное ранение в живот справа в тот момент, когда он стоял спиной к своему автомобилю и держал в правой руке нож, при этом его рука была опущена, а острие ножа было направлено в сторону ФИО который шел на него и из-за темноты мог и не увидеть ножа у него в руке, после чего ФИО подошел к нему вплотную и он услышал звук его крика. Умышленно ударов ножом ФИО не наносил, он держал нож в руке и все. Считает, что ФИО получил непроникающее колото-резаное ранение груди слева в тот момент, когда пятился назад от ФИО и махал ножом из стороны в сторону в воздухе и мог неумышленно порезать ФИО ножом. В этот момент ФИО находился на расстоянии вытянутой руки от него. Длина ножа, которым он размахивал, составляла не менее 30-40 см, а длина рукояти не менее 10 см. Он не может утверждать, видел ФИО нож общей длиной 50 см или нет, когда находился от него на расстоянии вытянутой руки (т. 2 л.д. 144-156).

Из показаний ФИО2 от 03.11.2022 следует, что умысла на убийство ФИО у него не было, он не продолжал наносить удары ножом после полученного последним ранения живота, отбросил нож в сторону, у него имелась возможность продолжить наносить удары ножом ФИО в любую часть тела, например, в шею, но он этого не делал, так как не хотел убивать его. Он не исключает того, что в полной темноте, когда он думал, что ФИО двигается на него с каким-то предметом в руке, и он размахивал перед ФИО ножом, то нож своим клинком мог воткнуться в область груди потерпевшего, а потом нанести колото-резаную рану. Рана на животе у ФИО произошла в результате быстрого движения ФИО в его направлении и приближении к нему, не заметил ножа в его руке, который он опустил и держал его на уровне живота ФИО Он не делал каких-либо тычковых движений ножом. Ранее данные им показания в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и проверки его показаний на месте подтверждает в полном объеме (т. 2 л.д. 189-196).

Суд, анализируя показания ФИО2, данные им на первоначальных этапах предварительного расследования дела и в последующем в ходе предварительного следствия, а затем и в ходе судебного следствия, усматривает, что он неоднократно менял свои показания, описывая механизм образования у ФИО раны на животе, повлекшей смерть последнего. Первоначально, Варданян указывал, что у него никакого ножа ни при себе, ни в автомобиле не было, он один раз ударил дверцу автомобиля ногой, когда ФИО подбежал из двора дома к автомобилю и держал что-то в руках, не мог объяснить, почему у последнего два ранения. Впоследствии указывал, что в тот момент, когда ФИО выскочил на него, освещения у ворот не было, он думал у него что-то в руках, начал отходить и отмахнулся от него рукой с ножом. Когда увидел, что у ФИО ничего нет в руке, опустил свою руку с ножом, а ФИО пошел на него и наткнулся на нож, и вскрикнул. Указывал, что ФИО сам напоролся на нож, который он в тот момент просто держал в руках, и никаких движений им не делал. Такой механизм Варданян описывал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, и при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции. В ходе настоящего судебного разбирательства Варданян выдвинул новую версию получения ранения ФИО в живот (состоящей в причинно-следственно связи с его смертью): о том, что рука, в которой у него находился нож когда он отступал от ФИО и уперся в автомобиль, тоже упиралась в автомобиль, что ФИО, когда он к нему приближался, замахнулся правой рукой и в этот момент его пошатнуло, он мог споткнуться о щебень во дворе, нога его поехала, он провалился, и его резко развернуло правым боком по отношению к Варданяну и он всем правым боком всем телом силой по диагонали на него навалился и вскрикнул.

Вопреки доводам ФИО2 о самооговоре при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого 11 и 12 августа 2022, его допросы осуществлялись в присутствии защитника, что следует из протоколов допроса.

Несмотря на признание ФИО2 вины в инкриминируемом деянии, она подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО пояснил, что ФИО является его отцом, проживает в <адрес>, с родителями. 10.08.2023 около 23 часов к ним домой приехал ФИО2, родной брат его матери ФИО, который вместе с отцом сидя в зале дома употребляли спиртное. В ночное время услышал шум, вышел к ним и увидел, что между ними происходит ссора. ФИО2 хотел уехать домой, вышел из дома и сел в свою машину и запустил двигатель, но отец его остановил, они поговорили, Варданян вышел из машины, отец сказал ему «я не хотел тебя ударить, не так понял», они обнялись и снова вернулись в дом. Он все это наблюдал из окна дома, которое открыл, видел их и слышал их разговор, до них от окна было около четырех метров. Он пошел спать. Через 5- 10 минут он сова услышал их крики, они ругались. Когда он вышел из комнаты, увидел их в прихожей, они оскорбляли друг друга, между ними стояла мать. Драки между ними не видел. Он пытался их успокоить. ФИО2 сказал отцу на армянском языке: «Если мужчина, выходи» и вышел из их дома. Отец пошел следом за Варданяном, он пытался удержать отца, но у него не получилось. Каких-либо предметов у отца в руках не было. Каких-либо повреждений на теле отца не было. Он надел тапочки и вышел следом за отцом. Когда он вышел, услышал, как захлопнулась дверь машины. ФИО3 стояла у ворот дома. В ограде дома выло включено освещение, на улице освещения не было. Отец перешагнул порог у ворот и находился по расположению к нему левым боком, а Варданян правым боком. Вардянан и отец находились меду машиной и воротами, шли навстречу, расстояние между ними было не более одного метра. Когда его отец шел за Варданяном он ничего не говорил, не кричал, никаких угроз не высказывал, руками не размахивал, в руках у него ничего не было, Варданян тоже ничего не говорил. Он увидел как Варданян сделал 2- 3 размашистых движения правой рукой перед отцом, что было у него в руках не рассмотрел, был сконцентрирован на отце, от них в этот момент был на расстоянии около двух метров, сразу подбежал к ним, отца отдернул и прикрыл собой, думал, что драка. В этот момент мельком увидел в руках у ФИО2 нож, закричал «что вы творите», нож не разглядел. Отец согнулся, он почувствовал на руке жидкость, что-то течет, положил отца на землю, увидел рану у него на животе, кровь, закричал матери. Варданян остановился и больше не делал никаких движений, стоял ближе к автомобилю, к фарам где руль. Мама выбежала на улицу, попросил вызвать ее скорую, взял отца на руки и занес домой. Отца он положил на диван в зале. ФИО2 зашел следом за ним в дом, потом уехал к себе домой за нашатырным спиртом, и тут же вернулся. На скорой отца увезли в больницу, где он скончался. Где находится нож, ему не известно. Варданян нож ему не отдавал. Отношения между ФИО2 и ним, его отцом были хорошие, семейные. Бывало, что ругались и мирились. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется, неприязненных отношений он к нему не испытывает, рассказал как все было. В ходе очной ставки между ним и ФИО2, последний никаких возражений, замечаний по его показаниям не высказывал. Описанного подсудимым ножа у отца никогда не видел. У отца были в гараже свои ножи, в том числе для забоя скота.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования дела.

Из показаний свидетеля ФИО от 13.08.2022 следует, что ФИО приходится ей супругом, с которым она вместе с их сыном ФИО проживали по адресу: <адрес>. У нее есть родной брат ФИО2, который проживает в том же селе по <адрес> вместе с супругой ФИО и <данные изъяты>. Несколько лет назад супруг в ходе ссоры сломал ей пальцы, после чего ее брат ФИО2 подрался с ним. После данного конфликта муж изменился, если он употребит спиртные напитки, то ведет себя спокойно, неагрессивно. Муж и брат нечасто употребляли спиртные напитки, в последнюю неделю они общались каждый день, ездили вместе на рыбалку, при этом не пили, все у них было хорошо. 10.08.2022 в вечернее время она с мужем были дома вдвоем, около 22 часов приехал сын, около 23 часов к ним домой приехал ФИО2 на своем автомобиле серебристого цвета ВАЗ-2114. Брат привез с собой бутылку водки, которую они с супругом стали распивать. Она и сын находились в своих комнатах. В ночное время, около 03 часов 11.08.2022, она услышала шум, ей показалось, что происходит конфликт, вышла и увидела, что муж крепко обнял ФИО2 и руками сильно его сжимал. Драки между ними не было, она не видела, чтобы они наносили друг другу удары. Она попросила его отпустить, он не отпускал, вышел из комнаты сын и успокоил их, они сели на стулья за стол. При этом муж один раз ударил ФИО2 по щеке ладонью руки с небольшой силой, затем они сидя за столом снова выпили. Она слышала, что ФИО2 сказал: «Зачем ты меня ударил». Также слышала, что муж вспоминал давнюю ссору. ФИО2 вышел на улицу и завел машину, чтобы уехать, но муж убедил его остаться. Они вернулись в дом. Она с сыном ушли в спальные комнаты. Брат и муж снова сели за стол. Через 5-7 минут она вновь услышала шум и крики, они опять стали ругаться из-за давнего конфликта, после чего муж опять ладонью правой рукой нанес по щеке ФИО2 пощечину, в ответ ФИО2 толкнул мужа одной рукой в грудь и муж упал, присел от толчка, но не упал на пол. В это время из комнаты вышел сын. Затем ФИО2 вышел на улицу из дома, за ним вышел ее муж. Она точно видела, что у мужа никаких предметов в руках не было. Во дворе был только маленький нож, но с широким лезвием, она им чистила картошку и данный нож до приезда полиции оставался там где она его оставила, на нем даже оставался фрагмент картофелины, когда нож забрали сотрудники полиции. Так что данным ножом муж не пользовался и точно не брал его в руки. Других ножей во дворе не было. Она утверждает, что муж был без ножа, когда вышел из дома за ФИО2 При этом ни у брата, ни у мужа на тот момент телесных повреждений не было. Ударов кулаком в челюсть супруг ФИО2 не наносил. Она не знает, были ножи в автомобиле у ФИО2, при этом брат всегда помогал резать коров. У мужа в гараже есть свои ножи для заколки скота, бывало брат приходил для заколки скота со своим ножом, но без цепочки на рукоятке. Следом за ними вышел сын. Она еще находилась в доме. Затем услышала, что кричал муж и сын, она вышла во двор, увидела, что сын на руках держит мужа, у которого была кровь на животе. У мужа были одеты только шорты, он был с оголенным торсом. Она вызвала по телефону скорую помощь. Потом она с сыном завели мужа домой и положили в зале на диване. ФИО2 зашёл за ними домой и начал реветь. Муж стал терять сознание. Брат сказал, что сейчас привезет нашатырный спирт и ушел из дома, вернулся минут через пять, сказал, что дома нет нашатырного спирта. ФИО2 не рассказывал, что произошло и при каких обстоятельствах муж получил рану. Со слов сына она знает, что сын видел, как ФИО2 ножом нанес два-три удара ножом ее мужу (т. 2 л.д. 80-84).

Свидетель ФИО указанные показания подтвердила, пояснив, что отношения между мужем и братом были и хорошие и плохие, ссоры между ними бывали не часто, всегда заканчивались примирением, когда все произошло, муж сказал убрать все со стола, ничего не говорить, выйдет из больницы сам разберется.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО2 её супруг. 10.08.2022 около 22 часов ФИО2 на своем автомобиле поехал к ФИО. Супруг был одет в футболку красного цвета, шорты черного цвета, футбольные лосины синего цвета и сланцы. В автомобиле супруга лежал нож, предназначенный для вала скота, поскольку 11.08.2022 он собирался помочь ФИО зарезать корову. 11.08.2022 около 03 часов ночи ФИО2 разбудил ее, он был очень взволнован, просил у нее нашатырный спирт, перекись и бинты, пояснил, что ФИО ФИО напоролся на нож. Ничего не нашли, и он уехал, когда вернулся рассказал, что в ходе распития спиртного ФИО был агрессивным, оскорблял его, ее и свою супругу, нанес ему несколько ударов кулаком руки в челюсть. ФИО пытался успокоить отца. Он взял нож из машины, чтобы оставить его во дворе, поскольку уже не хотел помогать ФИО колоть корову, когда направлялся к воротам в это время выскочил ФИО, при этом кричал и размахивал руками, супруг думал у ФИО нож, он подбежал к ее супругу, держащему нож в правой руке, супруг отмахнулся от него пару раз и отошел, уперся в машину. Со слов супруга он смотрит у него в руках ничего нет, нож опустил, а ФИО близко на него летит, как-то случилась рана в животе, ФИО напоролся на нож, следом выбежал ФИО, потом ФИО, вызвали скорую. Ее супруг не хотел убивать ФИО Со слов супруга ей известно, что нож он отдал сыну ФИО.

Свидетель ФИО показал, что работает врачом отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», летом 2022 находился на работе, в ночное время выезжал по вызову в <адрес>. Мужчина с ножевым ранением, стонал от боли, после оказания помощи: обезболили, поставили систему, транспортировали в больницу. Никто ничего об обстоятельствах получения пострадавшим телесных повреждений не говорил. Подсудимый помогал погрузить пострадавшего. В доме кроме пострадавшего была его супруга, которая потом сопровождала его в лечебное учреждение, и двое мужчин, в том числе подсудимый.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО, из которых следует, 11.08.2022 в ночное время, точное время не помнит, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к ФИО по адресу: <адрес> с ножевыми ранениями. Он прибыл на автомобиле скорой медицинской помощи совместно с водителем ФИО и фельдшером ФИО около 04 часов 30 минут. Около дома находился автомобиль ВАЗ-2114. Пострадавший ФИО находился в доме в зале на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, кричал от боли. В доме также находилась жена ФИО, молодой мужчина армянской национальности, как он понял - сын, оба в трезвом состоянии, и мужчина средних лет армянской национальности, который находился в нетрезвом виде. У пострадавшего он увидел две колотые раны: одна в области грудной клетки по передней поверхности слева, другая на животе немного справа. Из раны на животе был виден сальник, из-за которого из раны выступало мало крови, на предметах обстановки крови почти не было. Присутствовавшие в доме лица пояснили, что пострадавший вышел на улицу и вернулся в дом с повреждениями. Между собой они общались на армянском языке. Какого-либо ножа в доме, в том числе с цепочкой на рукоятке, он не видел. ФИО об обстоятельствах получения им указанных колотых повреждений он ничего не пояснил. Он совместно с двумя указанными мужчинами армянской национальности перенесли ФИО в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего его доставили в приемное отделение ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (т. 2 л.д. 96-99).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

рапортом старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области ФИО, из которого следует, что 11.08.2022 в 16 час. 30 мин. в следственный отдел от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение о том, что 11.08.2022 в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» скончался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате двух колото-резаных ранений в области живота и грудной клетки (т. 1 л.д. 22);

рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО, согласно которых:

-11.08.2022 в 03 час. 35 мин. в дежурную часть от диспетчера СМП ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 11.08.2022 по адресу: <адрес> находится ФИО с ножевым ранением (т. 1 л.д. 37);

-11.08.2022 в 05 час. 00 мин. в дежурную часть от медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 11.08.2022 в приемное отделение с адреса: <адрес>, доставлен ФИО с предварительным диагнозом: «Ножевое ранение в область живота», ФИО госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 38);

-11.08.2022 в 07 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району от медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 11.08.2022 в приемное отделение с адреса: <адрес>, доставлен ФИО с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение в область брюшной стенки живота», ФИО госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 39);

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МВД России по Артемовскому району ФИО, согласно которому 11.08.2022 в 15 час. 15 мин. в дежурную часть от медицинской сестры реанимационного отделения ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 11.08.2022 в реанимационном отделении скончался ФИО (т. 1 л.д. 41);

картой вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», согласно которой вызов о скорой медицинской помощи для ФИО принят 11.08.2022 в 03 час. 28 мин., диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости. Перитонит. Алкогольное опьянение» (том № 1 л.д. 113- 120);

протоколом осмотра трупа от 11.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому в приемном отсеке ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Артемовское районное отделение по адресу: <адрес>, на каталке на спине лицом вверх головой к входным дверям, ногами к дверям в коридор, расположен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Глаза и рот закрыты. Трупное окоченение выражено в костях нижней челюсти, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна разлитые синюшного цвета, расположены по задней поверхности туловища, при надавливании на них бледнеют, восстанавливаются за 40 секунд. Кожные покровы прохладные наощупь, теплые в подмышечных впадинах. В верхней трети грудной клетки слева по передней поверхности расположена косо-вертикальная колотая рана с ровными краями, остроугольными концами, длиной около 3 см, края раны ушиты двумя хирургическими швами. В правой половине живота по передней поверхности имеется вертикальная колото-резаная рана с ровными краями, остроугольными концами, длиной около 3,3 см, рана проникающая в брюшную полость. По средней линии живота имеется хирургический операционный вертикальный разрез, в котором уложены марлевые тампоны. В правой боковой поверхности живота имеются два хирургических отверстия, в которые вставлены дренажные трубки (т. 1 л.д. 23- 28);

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ модели 2114 в кузове белого цвет с государственным регистрационным знаком ФИО, расположенный перед домом по адресу: <адрес>, в салоне и багажнике которого, а также на придомовой территории ножей и иных колюще-режущих предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 29- 35);

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты след обуви на электронном носителе, шорты со следами вещества бурого цвета, 4 ножа, слепок обуви, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 43- 58);

протоколом выемки от 11.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Артемовскому району у ФИО2 изъяты футболка красного цвета, шорты спортивные черного цвета, лосины мужские темно-синего цвета, пара сандалий коричневого цвета (т. 1 л.д. 73- 79);

протоколом выемки от 12.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому в помещении Артемовского районного отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с трупа ФИО изъяты образец крови, кожный лоскут с раной с живота, кожный лоскут с раной с груди, следы рук на дактилоскопическую карту, ногтевые пластины с рук (т. 1 л.д. 82- 87);

протоколом осмотра предметов от 13.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены шорты со следами вещества бурого цвета, 4 ножа, след обуви на электронном носителе, слепок обуви, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, футболка красного цвета, шорты спортивные черного цвета, лосины мужские темно-синего цвета, пара сандалий коричневого цвета, образец крови с трупа ФИО, ногтевые пластины с правой и левой рук трупа ФИО, кожный лоскут с раной с живота, кожный лоскут с раной с груди, образец буккального эпителия ФИО2, срезы ногтей с правой и левой рук ФИО2 (т. 1 л.д. 89- 104);

заключением эксперта № 279/Э от 12.09.2022, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением <данные изъяты>. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО оценивается по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью в результате кровопотери (угрожающего жизни состояния), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-непроникающее колото-резаное ранение груди слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти ФИО не состоит, у живых лиц не является опасным для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения живота справа (основная причина смерти) с повреждением <данные изъяты>, которое сопровождалось развитием кровопотери (непосредственная причина смерти), о чем свидетельствуют обнаруженные морфологические изменения: гемоперитонеум (около 1500 мл, массивная забрюшинная гематома), кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО4), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, малокровие коркового вещества почек; отек легких, отек головного мозга, бледность кожных покровов и трупных пятен.

Повреждение в области живота ФИО, судя по морфологическим особенностям, а именно: характеру краев ран, концов, наличия раневого канала - является колото-резаным ранением, которое могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие; наибольшая ширина следообразующей части клинка могла составлять около 3 см. Судя по длине раневого канала, орудие могло иметь клинок длиной около 11 см. После получения указанного повреждения ФИО способен был совершать какие-либо самостоятельные действия (например, передвигаться, кричать).

Повреждение в области груди слева в виде непроникающего колото-резаного ранения на трупе ФИО, судя по морфологическим особенностям, а именно: характеру краев ран, концов, наличия раневого канала - является колото-резаным ранением, которое могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие; наибольшая ширина следообразующей части клинка могла составлять около 3 см. Судя по длине раневого канала, орудие могло иметь клинок длиной не менее 7 см. После получения указанного повреждения ФИО способен был совершать какие-либо самостоятельные действия (например передвигаться, кричать).

Расположение ФИО по отношению к нападавшему в момент причинения ему указанных выше повреждений могло быть самым разнообразным, он мог сидеть, стоять, лежать, находиться в движении, при условии доступности локализации указанных областей тела, где находятся повреждения.

Все указанные выше повреждения образовались не менее чем за 3-6 часов до наступления смерти ФИО, каждое в результате не менее одного травмирующего воздействия, последовательно за короткий промежуток времени, согласно медицинским документам, смерть его наступила 11.08.2022 года в 14-30.

Следов борьбы или волочения на трупе не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,37%, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В крови не обнаружен метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т. 1 л.д. 158- 163);

Судебно-медицинский эксперт ФИО в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в выполненном им заключении эксперта и показал, что учитывая характер, локализацию и направление раневых каналов колото-резаных ранений, обнаруженных у ФИО, механизм образования данных повреждений, продемонстрированный ФИО2 в ходе предварительного расследования дела, противоречит обнаруженным на трупе ФИО повреждениям. При махании ножом в воздухе тем способом, который указан Вараняном, могли образоваться резаные раны. Механизм образования ран при самонатыкании также исключает, по причине того, что ранения два, у них разное направление раневых каналов, учитывая глубину ран – на груди 7 см, на животе 11 см. В результате самонатыкании скорость проникновения клинка меньше, чем при ударном воздействии, поэтому человек от боли рефлекторно бы отпрыгнул, не было бы такой глубины ран, а по описанной им в заключении глубине ран, удар должен был быть произведен резко. При самонатыкании направление должно было быть прямо и снизу вверх, должна была быть опора рукоятки ножа. Учитывая направление раневого канала и глубину ран приходит к выводу, что был удар.

Механизм образования ран у потерпевшего при тех обстоятельствах, которые в настоящем судебном заседании озвучил подсудимый (рука с ножом оперлась в автомобиль, потерпевший приближась замахнулся рукой и в этот момент его пошатнуло, он споткнулся, его резко развернуло правым боком по отношению к Варданяну и он все силой своим телом по диагонали на него навалился) при дачи заключения не учитывались, они новые.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания эксперта ФИО, которые он давал в ходе предварительного расследования дела.

Так, из показаний эксперта от 19.10.2022 им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО, по результатам которой установлено, что его смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением <данные изъяты> Указанное колото-резаное ранение могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие. Раневой канал идет снизу-вверх, справа-налево, спереди назад. Также на трупе ФИО обнаружено непроникающее колото-резаное ранение груди слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, направление раневого канала справа-налево, снизу-вверх и кнутри, слепо заканчивается в мышцах груди. Им просмотрена видеозапись проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он пояснил, что он, держа нож в правой руке, сделал 2-3 движения указанным ножом в воздухе из стороны в сторону перед потерпевшим ФИО, который шел в его направлении, затем ФИО, не останавливаясь, подошел к нему вплотную, при этом он опустил правую руку, в которой держал нож, вниз, острие ножа было направлено в сторону потерпевшего ФИО, после чего ФИО закричал. Он не наносил никаких ударов ножом ФИО, считает, что неумышленно нанес ФИО непроникающее колото-резаное ранение груди слева, когда размахивал перед ним ножом, а проникающее колото-резаного ранение живота справа ФИО получил в результате того, что подошел вплотную к ФИО, не заметив ножа в его руке, в результате чего нож вошел в его тело. Учитывая характер, локализацию и направление раневых каналов колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе ФИО, он приходи к выводу о том, что механизм образования повреждений, описанный и продемонстрированный ФИО2, противоречит самим вышеуказанным повреждениям, имеющимся на трупе ФИО Кроме того, при «махании руками» ножом в воздухе, то есть скользящих движениях, образуются резаные раны, тогда как на трупе ФИО обнаружено именно колото-резаное ранение грудной клетки слева (т. 2 л.д. 178-182).

Из показаний эксперта от 06.11.2022 следует, что на вопрос следователя: каковы конкретные отличия колото-резанной раны живота, обнаруженной на трупе ФИО от колото-резанной раны, которая могла образоваться в результате действий, описанных и продемонстрированных обвиняемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте (видеозапись указанного следственного действия была продемонстрирована судебно-медицинскому эксперту), он пояснил, что им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО, по результатам которой установлено, что его смерть наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота справа с повреждением <данные изъяты>, с <данные изъяты>. Указанное колото-резанное ранение расположено на животе справа от срединной линии на 6 см, в 108 см выше от уровня подошвенной поверхности стоп правее послеоперационного разреза, ориентированное длинником на 1 и 7 часов условного часового циферблата. Указанное колото-резанное ранение могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие. Раневой канал идет снизу-вверх, справа-налево, спереди-назад. Также им просмотрена видеозапись проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он пояснил, что держа нож в правой руке, сделал 2-3 движения указанным ножом в воздухе из стороны в сторону перед потерпевшим ФИО, который шел в его направлении, затем, ФИО не останавливаясь подошел к нему вплотную, при этом он опустил правую руку, в которой держал нож вниз, острие ножа было направлено в сторону потерпевшего, после чего ФИО закричал. Он не наносил никаких ударов ножом ФИО, считает проникающее колото-резанное ранение живота справа ФИО получил в результате того, что подошел вплотную к Варданяну, незаметлив ножа в его руке, в результате чего нож вошел в его тело. Учитывая характер, локализацию и направление раневого канала описанного им выше колото-резанная рана живота справа, обнаруженная на трупе ФИО, а также учитывая расположение ножа в правой руке ФИО2 и расстояние указанного ножа до уровня земли в 95 см, описанные и продемонстрированные ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте, то при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных Варданяном, указанное колото-резанное ранение должно было образоваться на передней поверхности живота левее от срединной линии, а направление раневого канала должно было быть именно снизу-вверх, тогда как на трупе ФИО колото-резанное ранение обнаружено на передней поверхности живота справа от срединной линии, а раневой канал идет снизу-вверх, справа-налево, спереди-назад (т. 3 л.д. 81-85).

В ходе настоящего судебного следствия подсудимый изменил свои показания в части механизма образования телесных повреждений (на животе) у ФИО, пояснив, что при отступлении назад от приближающегося ФИО он оперся о корпус автомобиля и рука с ножом со стороны рукоятки тоже уперлась в машину. ФИО поднял правую руку подлетая к нему, и его пошатнуло, возможно споткнулся о щебень либо состояние опьянения, и его резко развернуло правым боком по отношению к Варданяну, он повалился на него по диагонали указанным боком всем своим телом и в этот момент ФИО вскрикнул.

Ранее, на первоначальных этапах и в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, непосредственно при проверки показаний ФИО2 на месте происшествия, а также в ходе судебного разбирательства дела при первоначальном его рассмотрении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции (до отмены приговора судом второй инстанции), ФИО2 не выдвигал версию механизма получения ранения Аракаляном в живот, которую он озвучил при настоящем рассмотрении дела: о том, когда он отступая от ФИО уперся в автомобиль, что рука, в которой у него находился нож тоже оперлась в автомобиль, что ФИО, когда он к нему приближался и замахнулся рукой в этот момент пошатнуло, возможно он споткнуться о щебень во дворе, нога его поехала, провалился и его резко развернуло правым боком по отношению к нему и он все силой своим телом по диагонали на него навалился и вскрикнул.

Эксперт ФИО в суде пояснил, что механизм образования повреждений на животе у ФИО, продемонстрированный ФИО2 в настоящем судебном заседании отличается от того, какой он демонстрировал в ходе предварительного расследования дела, и не учитывался им при даче заключения. Кроме того, при даче заключения он не описывал сам нож, а описывал раны, из характера которых дал заключение, что они образованы каждая (скорее всего одним и тем же предметом) в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие; наибольшая ширина следообразующей части клинка могла составлять около 3 см. Судя по длине раневого канала, орудие могло иметь клинок ( рана на животе) длиной около 11 см и (рана на груди) длиной около 7 см.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО2 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый в ходе судебного следствия показал, что находясь в гостях у ФИО они употребляли спиртное, ФИО ударил его рукой в шею и лицо, между ними возник словесный конфликт, находясь у ворот дома ФИО он сделал перед ним несколько (два или три) размашистых движения правой рукой в которой находился нож, который он держал за рукоятку, острием клинка направленным в сторону ФИО, отходил назад, уперся в автомобиль, руку с ножом опустил, ФИО подошел к нему вплотную и вскрикнул, при этом клинок был направлен в сторону ФИО, указав, что рукоятка ножа деревянная около 10 см с металлической цепочкой, клинок около 30 см плоский с закруглением конца, ширина клинка около 3 см. При этом допускает, что рана на груди потерпевшего могла образоваться в результате указанных его неумышленных действий, не оспаривает, что обе колото-резанные раны на ФИО - в области груди и живота, образовались от данного ножа.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, согласно которых между его отцом и ФИО2 произошел словесный конфликт, перед выходом на улицу Варданян сказал отцу выходить, тот сразу пошел за ним. Он пытался удержать отца, но не смог. Тогда он пошел следом за ним (в течение 30 секунд), когда шел за отцом то слышал звук закрывающейся двери автомобиля, при этом автомобиль ФИО2 был припаркован у ворот дома, других автомобиле не было. Когда отец перешагнул за ворота, в это время он двигался за ним, он увидел движущегося на встречу отцу ФИО2, который шел не со стороны водительской двери автомобиля. Когда отец шел к Варданяну он ничего ему не говорил, не кричал на не него и не ругался, угроз в адрес ФИО2 не высказывал, руками перед Варданяном не махал, в его руках никаких предметов не было, он вышел из дома следом за Варданяном, за ворота дома он видел, как ФИО2 осуществил несколько размашистых движений рукой в сторону отца, он сразу подбежал к отцу и отдернул его закрыв собой, в этот момент увидел нож в руке ФИО2, но разглядеть его не успел. Куда впоследствии делся нож ему не известно. Отец согнулся, он почувствовал рукой на его теле жидкость, посмотрел, увидел кровь, рану на животе. Из оглашенных показаний ФИО. следует, что между её супругом ФИО и братом ФИО2 в их доме произошла ссора, они вышли на улицу, за ними вышел следом сын ФИО Затем она услышала крики супруга и сын, вышла на улицу за ворота и увидела, что ее супруг ранен. Со слов сына ей известно, что удары ножом супругу нанес ФИО2 Свидетель ФИО показала, что супруг ФИО2 в вечернее время поехал в гости в дом ФИО. Домой вернулся в ночное время, с его слов ей известно, что когда он находился в доме ФИО, тот сам наткнулся на нож. Из показаний свидетеля ФИО, он работает врачом ОСМП, 11.08.2022 в ночное время выезжал в <адрес>, где оказывал помощь мужчине с ножевыми ранениями груди и живота, впоследствии мужчина был доставлен в приемное отделение больницы, по адресу вызова кроме пострадавшего находилась его супруга, а также двое мужчин армянской национальности (в том числе подсудимый), которые помогли погрузить пострадавшего в автомобиль скорой помощи.

Показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО согласуются между собой и письменными материалами дела, показаниями эксперта ФИО, данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования дела, заключением эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, причине наступления смерти ФИО

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суд берет их в основу приговора.

Учитывая показания подсудимого, который он давал в ходе судебного следствия об обстоятельствах получения ФИО телесных повреждений, учитывая, что он их поменял, они отличны от тех, что он давал в ходе предварительно следствия (а именно: держа нож в правой руке, сделал 2-3 движения указанным ножом в воздухе из стороны в сторону перед потерпевшим ФИО, который шел в его направлении, затем, ФИО не останавливаясь подошел к нему вплотную, при этом он опустил правую руку, в которой держал нож вниз, острие ножа было направлено в сторону потерпевшего, после чего ФИО закричал), в том числе при проверки его показаний на месте 13.10.2022, суд берет в основу приговора суда заключения эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, причине наступления смерти ФИО, и его показания, которые он дал об этом же в ходе предварительного расследования дела и в ходе судебного следствия, исходя из указанных показаний ФИО2.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его доводы о том, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд расценивает их в качестве защиты, с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Фактические действия ФИО2 свидетельствуют о направленности его умысла на причинение смерти ФИО, поскольку после конфликта, инициатором которого был потерпевший, он позвал потерпевшего на улицу, что следует из показаний потерпевшего ФИО (такие показания он давал неоднократно, последовательно начиная со дня происшествия 11.08.2022), причинил в ходе конфликта ФИО две колото-резанные раны в область груди и живота, согласно заключения и показаний эксперта обе раны причинены в результате ударного воздействия. Доводы подсудимого о том, что рана на груди образовалась в результате его неумышленных действий, а рана на животе в результате самонатыкании ФИО на нож в его руке, суд находит несостоятельными, с учетом вышеперечисленных доказательств. Удары ФИО наносил ножом с характеристиками, описанными самим же подсудимым (клинок около 30-40 см шириной 3 см, рукоятка около 10 см), предназначенный для забоя скота, как показал подсудимый, был накануне заточен, лезвие было очень острое, то есть орудием, имеющим повышенное травмирующее воздействие. Об умысле на причине смерти пострадавшему говорят локализация и количество ударов ножом в область жизненно важных органов человека. Между действиями подсудимого и смертью ФИО установлена прямая причинно-следственная связь.

Свидетель ФИО сообщила о случившемся со слов супруга, очевидцем произошедшего не была, ее показания не опровергают показания потерпевшего ФИО, и свидетеля ФИО

Смерть потерпевшего ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа (основная причина смерти), которое сопровождалось развитием кровопотери (непосредственная причина смерти).

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований полагать, что в действиях ФИО2 имелась необходимая оборона либо превышение необходимой обороны не имеется. Установлено, что непосредственно перед нанесением ФИО удара ножом потерпевший телесных повреждений ФИО2 не наносил, угроз причинения ему телесных повреждений не высказывал, вооружен не был. Доводы подсудимого о том, что освещение отсутствовало, он испугался ФИО из-за его предыдущего поведения, он полагал, что в руках у потерпевшего что-то имеется, ничем не обоснованы и опровергаются показаниями ФИО Исходя из обстановки, у ФИО2 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Совершение преступления в состоянии в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность не установлено в ходе рассмотрения дела.

Довод о том, что Варданян не имел намерения лишить потерпевшего жизни, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство, как и тот факт, что после совершения преступления он с места происшествия не скрылся, впоследствии оказывал помощь: ездил домой за нашатырным спиртом, помогал погрузить пострадавшего в автомобиль скорой медицинской помощи. Установлено, что он на почве неприязненных отношений нанес несколько ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицируются судом ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни другого человека, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе его супруги, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет престарелую мать, которой оказывает помощь, имеет многочисленные спортивные награды, по месту жительства и занятия спортом, прежнему месту работы характеризуется положительно, учитывает тот факт, что на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается заключение комиссии экспертов № 1-1997-22 от 28.09.2022, согласно которому ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них объективные показания. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных самоотчета подэкспертного во время экспериментально-психологического исследования показал, что во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. У подэкспертного не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые оказывали существенное влияние на его поведение и ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, к критической оценке своих действий во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 41- 44).

Таким образом, сомнений в психической полноценности подсудимого на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, у суда не имеется.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказания содействия сотрудникам скорой медицинской помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики с места жительства, занятий спортом, прежнего места работы, наличие спортивных наград, наличие престарелой матери, нуждающейся в помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, в том числе сведений о его семейном, материальном положении и поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях связанных с изоляцией от общества, то есть при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения 73 УК РФ также не имеется.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения настоящего приговора, до вступления его в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 03.11.2022 по 05.03.2023 (включительно), с 20.06.2023 и по 05.09.2023 (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11.08.2022 по 02.11.2022 (включительно), с 06.03.2023 и по 19.06.2023 (включительно), с 06.09.2023 и по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- шорты со следами вещества бурого цвета, футболку красного цвета, шорты спортивные черного цвета, лосины мужские темно-синего цвета, пару сандалий коричневого цвета, - подлежат возврату по принадлежности;

-четыре ножа; образец крови, ногтевые пластины с правой и левой рук, а также кожный лоскут с раной с живота и кожный лоскут с раной с груди все с трупа ФИО; образец буккального эпителия, срезы ногтей с правой и левой рук ФИО2, - подлежат уничтожению;

-след обуви на электронном носителе, слепок обуви, два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, - подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 03.11.2022 по 05.03.2023, с 20.06.2023 и по 05.09.2023 (включительно) зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 11.08.2022 по 02.11.2022, с 06.03.2023 по 19.06.2023 (включительно), а также с 06.09.2023 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-шорты со следами вещества бурого цвета; футболку красного цвета, шорты спортивные черного цвета, лосины мужские темно-синего цвета, пару сандалий коричневого цвета, - вернуть по принадлежности;

-четыре ножа; образец крови, ногтевые пластины с правой и левой рук, кожный лоскут с раной с живота и кожный лоскут с раной с груди все с трупа ФИО; образец буккального эпителия, срезы ногтей с правой и левой рук ФИО2, - уничтожить;

-след обуви на электронном носителе, слепок обуви, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: Р.А. Минсадыкова