Дело №
07RS0004-01-2023-002592-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 04 сентября 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,
при секретаре Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Унатлокова М.М.
подсудимого ФИО1,
адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от 26.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от 12.04.2021г. вступившим в законную силу 12.04.2021г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
ФИО1, являясь на основании Распоряжения № от 16.05.2016г. главы администрации с.<адрес> КБР, заместителем главы администрации с.<адрес> КБР, то есть муниципальным служащим – должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные функции в исполнительном органе местного самоуправления, достоверно зная, что осужденный ФИО2 с момента его приема на работу, то есть с 11.05.2021г. согласно установленному графику работы, ежедневно по 4 часа в день не работал, назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбыл и уклоняется от отбытия наказания, не уведомляя Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о невыходе ФИО2 на работу и допущенных им тем самым нарушениях трудовой дисциплины, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по просьбе и в интересах ФИО2, то есть из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь осужденному ФИО2 не отбывать назначенное наказание в виде 150 часов обязательных работ, осознавая, что табель учета рабочего времени удостоверяет юридический факт - отбытие назначенного наказания, в начале <данные изъяты> года, точная дата следствиям не установлена, находясь в здании администрации <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> <адрес>, изготовил табель учета рабочего времени ФИО2 за май 2021 года, куда внес несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 якобы ежедневно выходил на работу и выполнял обязательные работы по 4 часа в день, то есть отработал в мае 2021 года 64 часа обязательных работ, который удостоверил своей подписью, гербовой печатью администрации с.<адрес> <адрес>.
Далее, ФИО1 осознавая, что изготовленный им табель учета рабочего времени ФИО2 за <данные изъяты> года содержит заведомо ложные сведения, и указанный табель учета рабочего времени удостоверяет юридический факт – отбытие назначенного судом наказания, в начале <данные изъяты> года, предоставил его в Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.
Он же, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение служебного подлога, действуя с единым преступным умыслом, достоверно зная, что осужденный ФИО2 с момента его приема на работу, то есть с 11.05.2021г. согласно установленному графику работы, ежедневно по 4 часа в день не работал, назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбыл и уклоняется от отбытия наказания, не уведомляя Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о невыходе ФИО2 на работу и допущенных им тем самым нарушениях трудовой дисциплины, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по просьбе и в интересах ФИО2, то есть из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь осужденному ФИО2 не отбывать назначенное наказание в виде 150 часов обязательных работ, осознавая, что табель учета рабочего времени удостоверяет юридический факт - отбытие назначенного наказания, в конце <данные изъяты> года, точная дата следствиям не установлена, находясь в здании администрации с.<адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, изготовил табель учета рабочего времени ФИО2 за июнь 2021г., куда внес несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 якобы ежедневно выходил на работу и выполнял обязательные работы по 4 часа в день, то есть отработал в <данные изъяты>. 86 часов обязательных работ, который удостоверил своей подписью, гербовой печатью администрации с.<адрес> КБР.
Далее, ФИО1 осознавая, что изготовленный им табель учета рабочего времени ФИО2 за <данные изъяты>. содержит заведомо ложные сведения, и указанный табель учета рабочего времени удостоверяет юридический факт – отбытие назначенного судом наказания, в конце июня 2021г., предоставил его, а также справку от <данные изъяты>.
дата, на основании представленных ФИО1 в Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР табелей учета рабочего времени за май и июнь 2021г., в которым содержались несоответствующие действительности сведения о якобы исполнении ФИО2 обязательных работ, последний незаконно снят с учета Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов.
Противоправные действия ФИО1 по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном освобождении осужденного ФИО2 от исполнения назначенного приговором мирового судьи уголовного наказания, нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения наказания, в не достижении целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Унатлоков М.М.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 292 УК РФ по признакам – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ранее не судим, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> КБР и общественной характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- табель учета рабочего времени ФИО2 за май 2021г.; табель учета рабочего времени ФИО2 за июнь 2021г. с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2 якобы в мае и июне 2021г. отработал 150 часов обязательных работ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -