91RS0004-01-2024-000750-49
Дело № 2-51
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Гаевой Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по иску Администрации гор. Алушта Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Утес», о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация города Алушты РК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенный (реконструированный) шестиэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении установленного срока, предоставить Администрации гор. Алушты РК право осуществить действия по сносу самовольно возведенного (реконструированного) шестиэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 как собственником здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена самовольная реконструкция здания – право собственности зарегистрировано на здание этажностью 4 этажа, когда как на момент выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ здание имеет 6 этажей. Разрешение на строительство (реконструкцию) 6 этажного здания рекреационного назначения ФИО1 не выдавалось.
Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От представителя третьего лица - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступили письменные пояснения на иск (л.д. 55-58 том 1).
Суд, изучив материалы гражданского дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, допросив в качестве эксперта ФИО3 В.Г., считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ).
Полномочия органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель по осуществлению контроля за размещением объектов недвижимого имущества закреплено ст. 11 ЗК Российской Федерации, п. 3 ст. 8 ГрК Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
21 октября 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора РК проведены контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования за деятельностью по строительству объектов капитального строительства, обладающих признаками объекта самовольной постройки, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта капитального строительства – №), о чем составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10, 59-61 том 1), а на основании него вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 63 том 1). Согласно указанного акта, объектом обследования является деятельность по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. Установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства с визуально определяемым количеством надземных этажей – 6, при этом, согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером № площадью 252,4 кв.метров, назначение – нежилое, наименование – здание рекреационного назначения количество этажей – 4, в том числе подземных этажей - 0. Таким образом, фактически возведено 6 надземных этажей, вместо указанных в выписке из ЕГРН – 4 надземных этажей, без получения разрешения на строительство (реконструкцию).
Из выписок из ЕГРН (л.д. 27 том 1), письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 74 том 1) в совокупности, следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание (нежилое – здание рекреационного назначения), площадью 252,4 кв.метров, количество этажей – 4, в том числе подземных – 0, год завершения строительством - 2011 год, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данный объект недвижимого имущества площадью 252,4 кв.метров приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи здания рекреационного назначения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д. 32-36 том 1), право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на здание рекреационного назначения по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31 том 1) следует, что здание имеет 4 этажа, всего общей площадью 252,4 кв.метров. Указанный факт (площади здания в 252,4 кв.метров) также следует из акта инвентаризации площадей по строению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ПКРН «Утес» (л.д. 181 том 1), учетно-технической документации (сводный акт, оценочный акт на строение, журнал подсчета площади жилого дома с нежилыми (встроенными) помещениями, журнал наружных обмеров) находящейся в материалах инвентарного дела № (л.д. 28-36 том 2).
Из технического паспорта на здание рекреационного назначения по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, составленного ООО «Юринэкс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-207, 244-254 том 1) следует, что здание рекреационного назначения имеет 6 надземных этажей, общей площадью 380,6 кв.метров.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК по № № зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации (л.д. 208-212, 239-242 том 1), по реконструкции здания рекреационного назначения по адресу: <адрес>, дата начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью здания 380,6 кв.метров, этажность – 6 этажей.
В соответствии с п. 2 Порядка принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 года № 461, принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I-III категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, производится путем регистрации Государственной архитектурно-строительной инспекцией и ее территориальными органами (далее – Инспекция) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее – декларация).
Согласно п. 19 Порядка принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 года № 461, заказчик в соответствии с законом отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в представленной им декларации.
Согласно пп. 22 п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости
При этом, право собственности ФИО1 на объект площадью 380,6 кв.метров, этажностью 6 этажей, не зарегистрировано в ЕГРН, однако данное обстоятельство не отменяет факт возникновения у ФИО1 права собственности на указанный объект, в силу нормы права изложенной в Постановлении Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264.
Согласно пп. 3 п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком).
ООО «Крымросткомпани» по заказу ПК «Утес» в ноябре 2022 года составлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на территории ПК «Утес» (л.д. 183-195 том 1, л.д. 3-21, 38-50,71 том 2). Спорное здание, расположено на земельном участке находящемся в пользовании ПК «Утес» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № № (л.д. 95-96 том 1, л.д. 56-59 том 2). Доказательств, утверждения Проекта межевания территории ПК «Утес», суду не предоставлено.
Из справки ПК «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60, 70 том 2), следует, что ФИО1 является членом ПК «Утес».
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 79-147 том 2) следует, что на данном этапе развития судебной строительно-технической экспертизы отсутствуют научно-обоснованные методики определения давности выполнения строительных работ. Определить давность выполнения строительных работ по результатам экспертного осмотра (по визуальному и инструментальному обследованию) невозможно, так как методики на сегодняшний день не существует. В результате проведенного исследования предоставленных материалов гражданского дела 2-829/2024 эксперт установил, что: -строительство нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, завершено в 2011 г.; -строительство нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной от ДД.ММ.ГГГГ № №, завершено в феврале 2014 г.; - 2011 г. и 2014 г. не отражают фактический год окончания строительства исследуемого здания, так как ведение инвентаризационного дела № по техническому учету началось значительно раньше - еще в начале августа 2004 года. По результатам проведенного анализа спутниковых снимков из программы GoogleEarthPro, экспертом установлено, что в здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно проводились строительные работы по реконструкции: - в период с 1985 г. по 2008 г. отсутствовали спутниковые снимки в архиве программы, поэтому годом окончания строительства исследуемого здания с кадастровым номером №, установлен 2004 г. (на основании имеющиеся информации в инвентаризационном деле №); -в период с 2009 г. по 2011 г., производились строительные работы по реконструкции (см. Исследовательскую часть по первому вопросу, л. 72 (ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ведутся строительные работы, так как на спутниковом снимке установлено отсутствие кровельного покрытия и очертания фрагментов строительных конструкций; ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что все основные общестроительные работы в исследуемом здании были завершены, так как на спутниковом снимке просматриваются очертания формы крыши (согласно общепринятым технологиям строительства, возведение крыши осуществляется после завершения работ по строительству подземных конструкций (фундамента, подвала) и наземных элементов здания (стен, перекрытий)), следовательно, год окончания строительства, вероятно всего, совпадает с годом, указанным в выписке из ЕГРН, т.е. 2011 г.; - в период с 2012 г. по 2014 г. производились строительные работы по реконструкции (изменению этажности и кровельного покрытия), следовательно, год окончания строительства, вероятно всего, совпадает с годом, указанным в декларации о готовности объекта к эксплуатации, т.е. 2014 г.. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах территории ПК «Утес», площадью 39700 кв. м.. По результатам проведенного исследования эксперт установил, что: 1.Конструктивные решения здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационном деле №. 2. Технико-экономические показатели здания с кадастровым номером 90:15:050901:422, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах и, соответственно, учетно-технической документации (техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационном деле №). Выявленные расхождения заключаются в следующем: - фактическая площадь застройки здания составляет 76,93 кв. м, а не 85,10 кв. м, как указано в инвентаризационном деле №; - общая площадь здания составляет 400,03 кв. м, а не 252,40 кв. м, как указано в инвентаризационном деле № и техническом паспорте на здание от ДД.ММ.ГГГГ; - всего в здании возведено 6 этажей, а не 4, как указано в инвентаризационном деле № и техническом паспорте на здание от ДД.ММ.ГГГГ; - фактическая высота здания составляет 19,34 м, а не 11,12м, как указано в инвентаризационном деле №;- фактический объем здания составляет 1434,14 куб. м, а не 860 куб. м, как указано в инвентаризационном деле № и техническом паспорте на здание от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовало: 1. п. 2* Приложения 3.1 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 2. ст. 61 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-Ш. 3. п. 2.1, п. 4.1 ДБН В.2.5-28-2006 «Естественное и искусственное освещение». 4. п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». 5. п. 5.13, п. 5.16, п. 5.25, п. 5.27, п. 5.29, п. 5.30 (при условии, что исследуемая лестница является исключений из общих правил или требований в НД), п. 5.33, п. 5.34, п. 5.42 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства». 6 п. 5.7, п. 5.8, п. 5.10 ДСТУ 4268:2003 «Послуги туристичнi. Засоби розмiщування». 7. п. 6.2.1, п. 8.1.1, п. 8.1.3, п. 8.1.4, п. 8.2.3, п. 8.2.4, п. 8.3.1, п. 9.1.3, п. 9.1.6, п. 9.1.7, п. 9.1.9, п. 9.1.11 (при условии нахождения на этаже одновременно не более 5-ти граждан), п. 9.1.12, п. 9.1.14 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основнi положения». 8. п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.4.1, п. 3.7.3 ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины». 9. п. 3.3 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования» в части объемно- планировочных решений. Нежилое здание с кадастровым номером 90:15:050901:422, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало: 1.п. 1* Приложения 3.1 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На дату проведения осмотра расстояние между исследуемым зданием и объектами рекреации, расположенными по адресу: <адрес>, составляет 0,00 м (должно быть не менее 6,00 м). При этом экспертом отмечается, что надстройка последних двух (верхних) этажей была выполнена в пределах существующего контура здания, не выходя за границы первоначального пятна застройки. 2. п. 4.74 ДБН В.2.5-28-2006 «Естественное и искусственное освещение». На дату проведения осмотра лестничная клетка не оборудована аварийным (эвакуационным) освещением (учитывая отсутствие естественного освещения в лестничной клетке и потенциально опасную конфигурацию самой лестницы, аварийное (эвакуационное) освещение необходимо установить для обеспечения безопасности эвакуации людей в экстремальной ситуации). 3. п. 5.20 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства». На дату проведения осмотра эвакуационные двери (выходы) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (двери, ведущие из помещений и коридоров на лестничные клетки, обязаны оснащаться автоматическими доводчиками для самозакрывания и специальными уплотнителями в местах примыкания створок, обеспечивающими герметичность и защиту от проникновения дыма и огня в эвакуационные зоны). 4. п. 5.30 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства» (при условии, что указанная лестница не является исключений из общих правил или требований в нормативной документации (НД)). На дату проведения осмотра исследуемая лестница представляет собой криволинейно-винтовую конструкцию с забежными ступенями (на путях эвакуации не разрешается устраивать винтовые лестницы и забежные ступени). 5.п. 1.1, п. 1.2 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования». На дату проведения осмотра в здании отсутствовали системы предотвращения пожара и противопожарной защиты (здания рекреации должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений, на требуемом уровне). 6.п. 3.4 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования». На дату проведения осмотра в здании отсутствуют средства коллективной и индивидуальной защиты (средства коллективной и индивидуальной защиты должны находиться в готовности и доступности постоянно, вне зависимости от текущего состояния функционирования здания). 7.п. 7. 5 ДСТУ 4268:2003 «Послуги туристичнi. Засоби розмiщування». На дату проведения осмотра в здании отсутствовали системы противопожарной защиты (средства размещения должны быть оборудованы системами противопожарной защиты для обеспечения безопасности, находящихся в здании, людей, предотвращения распространения огня и повреждения имущества). 8. п. 6.2.1 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення». На дату проведения осмотра высота помещений, пригодных для проживания, составляет от 2,48 м до 2,92 м (должна быть не менее 3,00 м). 9.п. 9.1.8 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення». На дату проведения осмотра ширина проступей в узкой части криволинейно-винтовой лестницы составляет от 0,05 м до 0,10 м (должна быть не меньше 0,22 м). 10. п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення» (при условии нахождения на этаже одновременно более 5-ти граждан). На дату проведения осмотра ширина лестничного марша составляет от 1,00 м до 1,10 м (должна быть не менее 1,20 м). 11. п. 9.2.1 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення». Освещение внутреннего пространства лестничной клетки полностью зависит от искусственных источников (лестничная клетка должна иметь естественные источники освещения). 12.п. 9.3.15 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення». На дату проведения осмотра в помещениях исследуемого здания отсутствовали системы автоматической пожарной сигнализации (здания, имеющие высоту до 26,50 м, относящиеся к категории средств размещения, должны иметь системы автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях здания). Нежилое здание с кадастровым номером 90:15:050901:422, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствовало: 1. п. 1* Приложения 3.1 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На дату проведения осмотра расстояние между исследуемым зданием и объектом рекреации, расположенным по адресу: <адрес>309, с оконными проемами составляет от 3,98 м до 6,55 м (должно быть не менее 6,00 м). При этом экспертом отмечается, что надстройка последних двух (верхних) этажей была выполнена в пределах существующего контура здания, не выходя за границы первоначального пятна застройки. 2. п. 3.3 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования» в части техническом исполнении. На дату проведения осмотра в здании отсутствовали системы предотвращения пожара и противопожарной защиты (здания рекреации должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений, на требуемом уровне). Кроме того экспертом отмечается, что лестничная клетка не оснащена системой аварийного (эвакуационного) освещения и не обеспечивает доступ естественного света, что повышает риск получения травм и затрудняет оперативную эвакуацию людей из зданий в условиях недостаточной видимости (лестничные клетки должны иметь аварийное (эвакуационное) освещение, а также источники естественного освещения во избежание получения травм на путях эвакуации и своевременной эвакуации из здания (до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара)). 3.п. 9.1.9 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основнi положення». На дату проведения осмотра поручни установлены не вдоль каждой стены лестничного марша (наличие поручней вдоль всех стен снижает вероятность падения, поскальзывания и потери равновесия на путях передвижения по лестнице различных категорий граждан). 4. п. 3.1.8 ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины». В исследуемом здании лестничная клетка спроектирована закрытой, без естественного освещения (лестничная клетка должна иметь естественные источники освещения). Устранить несоответствия п. 4.74 ДБН В.2.5-28-2006 «Естественное и искусственное освещение» и п. 3.3 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования» возможно путем оборудования лестничной клетки аварийным (эвакуационным) освещением. Для внедрения таких систем необходимо подготовить проект, включающий расчеты и схемы размещения оборудования. Проектирование таких работ должно осуществляться специализированной организацией, обладающей лицензией на выполнение соответствующих видов деятельности. Устранить несоответствие п. 5.20 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства» возможно путем оборудования дверей, выходящих на лестничную клетку, автоматическими доводчиками для самозакрывания и специальными уплотнителями в местах примыкания створок. Устранить несоответствие п. 3.4 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность» возможно путем оснащения здания необходимыми средствами коллективной и индивидуальной защиты. Средства коллективной и индивидуальной защиты должны находиться в готовности и доступности постоянно, вне зависимости от текущего состояния функционирования здания. Устранить несоответствие п. 1* Приложения 3.1 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» возможно несколькими способами:- путем проведения специализированными в пожарно-технической области организациями расчета по подтверждению предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - путем разработки дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам с последующей реализацией таких мероприятий на объекте. Разработка указанных мероприятий должна проводиться специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности; - путем оборудования каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения. Устранить несоответствия п. 1.1, п. 1.2 и п. 3.3 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования», п. 7. 5 ДСТУ 4268:2003 «Послуги туристичнi. Засоби розмiщування» и п. 9.3.15 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основнi положення» возможно путем оборудования исследуемого здания системами пожарной автоматики. К таким системам относятся: системы пожарной сигнализации; системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; системы противодымной вентиляции; установки автоматического пожаротушения и системы передачи извещений о пожаре. Для внедрения таких систем необходимо подготовить проект, включающий расчеты, обоснования выбора той или иной системы и схемы размещения оборудования. Проект должен учитывать архитектурные особенности здания, планировку помещений и маршруты эвакуации. Проектирование таких работ должно осуществляться специализированной организацией, обладающей лицензией на выполнение соответствующих видов деятельности. Кроме того, согласно пп. 3.1 и 3.2 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования», противопожарная защита здания и ограничение распространения пожара за пределы очага должна достигаться за счет применения одного из следующих способов или их комбинацией:
Противопожарная защита должна достигаться за счет:
Ограничение распространения пожара за пределы очага должно достигаться за счет:
1. Применения средств пожаротушения и соответствующих видов пожарной техники
1. Устройства противопожарных преград
2. Применения автоматических установок пожарной сигнализации ипожаротушения
2. Установления предельно допустимых по технико-экономическим расчетам площадей противопожарных отсеков и секций, а также этажности зданий и сооружений, но не более определенных нормами
3. Применения материалов, используемых для облицовок конструкций, с нормированными показателями пожарной опасности
3. Устройства аварийного отключения и переключения установок и коммуникаций
4. Применения пропитки конструкций объектов антипиренами и нанесением на их поверхности огнезащитных красок (составов)
4. Применения средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре
5. Устройств, обеспечивающих ограничение распространения пожараограничение распространения пожара
5. Применения огнепреграждающих устройств в оборудовании
6. Технических средств, включая автоматические, своевременного оповещения и эвакуации людейоповещения и эвакуации людей
7. Применения средств коллективной и индивидуальной защиты людей от опасных факторов пожара
8. Применения средств противодымной защиты.
Устранить несоответствия п. 5.30 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства», п. 9.1.8 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення» и п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основi положення» (при необходимости) возможно путем демонтажа существующей лестницы и разработки соответствующего проекта, предусматривающего установку новой внутренней лестницы, соответствующей требованиям строительным, противопожарным и сейсмическим стандартам РФ. Проектированием таких работ должно осуществляться специализированной организацией, обладающей лицензией на выполнение соответствующих видов деятельности. При отсутствии технической возможности замены существующей лестницы или, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что указанная лестница относится к ряду исключений из общих правил и требований, специализированная организация должна разработать альтернативные варианты мер повышения безопасности путей эвакуации по данной лестницы, предварительно согласовав с уполномоченными органами, ответственными за организацию и осуществление пожарной безопасности. Устранить несоответствия п. 9.2.1 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основнi положення» и п. 3.1.8 ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины» возможно путем устройства кровельной системы естественного освещения, которая проводит солнечный свет через светопроводную шахту. В зависимости от технических характеристик система может быть определена как зенитный фонарь, шахтный фонарь или световод согласно СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*». Для внедрения такой системы необходимо подготовить проект, включающий расчеты и схемы размещения оборудования. Проектирование таких работ должно осуществляться специализированной организацией, обладающей лицензией на выполнение соответствующих видов деятельности. Устранить несоответствие п. 9.1.9 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основнi положення» возможно путем устройства вдоль каждой стены лестничного марша поручней, соответствующих требованиям строительным стандартам РФ. Устранить несоответствие п. 6.2.1 ДБН В.2.2-9 «Будинки i споруди. Громадськi будинки та споруди. Основнi положення» не представляется возможным по причине угрозы разрушения здания при демонтаже сборно-монолитных перекрытий, так как монолитные конструкции представляют собой единую пространственную систему (единый остов). Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует только п. 2.3 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Проверка других пунктов данных Правил землепользования и застройки в части параметров разрешенного строительства не проводилась, так как: - в рамках данного исследования экспертом рассматривается только нежилое здание, расположенное в <адрес> (кадастровый №), а не все объекты рекреации, входящие в состав ПК «Утес»; - реконструкция данного здания осуществлялась в пределах его существующего контура (габаритов) и не выходила за границы первоначального пятна застройки. Вопрос в части «Создает ли объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?» исследуется экспертом-строителем в тех аспектах, рассмотрение которых требует использования специальных строительно-технических знаний. Это способность несущих конструкций строительных объектов выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию. По результатам проведенного исследования эксперт установил, что по критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочного решения строения, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.
Судом дается оценка рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ составленной АНО «Институт учета и судебной экспертизы (л.д. 180-211 том 2)(согласно которой: Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебными экспертами ФБУ «Крымская ЛСЭ» ФИО3 В.Г. и ФИО9 по гражданскому делу № в целом соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», но в тексте заключения присутствуют неточности, которые требуют уточнения. Устранить выявленные нарушения возможно путем допроса эксперта. Рецензент, также указывает, что исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> в целом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, за исключением: отсутствия в помещениях здания устройств для самозакрывания на дверях, ведущих на лестничную клетку (не соответствует требованиям п. 5.20 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства»), но данное нарушение носит легко устранимый характер (путем монтажа устройств для самозакрывания на дверях), и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Для устранения выявленного нарушения сноса 5 и 6 этажей исследуемого здания не требуется; наличия в здании криволинейно-винтовой лестницы (не соответствует требованиям п. 5.30 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства»), но данное нарушение носит устранимый характер (путем демонтажа криволинейно-винтовой лестницы и монтажа лестничного марша), и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Для устранения выявленного нарушения сноса 5 и 6 этажей исследуемого здания не требуется;
отсутствия в помещениях здания системы предотвращения пожара и противопожарной защиты (не соответствует требованиям п. 1.1, п. 1.2 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования»), но данное нарушение носит легко устранимый характер (путем монтажа системы предотвращения пожара и противопожарной защиты), и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Для устранения выявленного нарушения сноса 5 и 6 этажей исследуемого здания не требуется. Высота помещений в здании составляет от 2,48 м до 2,92 м (не соответствует требованиям п. 6.2.1 ДБН В.2.2-2009 «Здания и сооружения. Общественные здания и сооружения. Основные положения»). Данное нарушение носит неустранимый характер, но допущено оно было по причине, что на тот период времени, когда возводилось здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> действовал ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания, основные положения», п. 2.9 которого допускал, что высота жилых помещений от пола до потолка должна быть не менее 2,5 м. В связи с чем, высота отельных помещений и была принята 2,5 м, так как здания возводили для проживания, а не как гостиницы (отели). Выявленное не соответствие нежилого здания с кадастровым номером №, хоть и носит неустранимый характер, но оно не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствия в помещениях здания системы автоматической пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения (не соответствует требованиям п. 9.3.15 ДБН В.2.2-2009 «Здания и сооружения. Общественные здания и сооружения. Основные положения»), но данное нарушение носит устранимый характер (путем монтажа системы автоматической пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения), и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Для устранения выявленного нарушения сноса 5 и 6 этажей исследуемого здания не требуется. Отсутствия в помещениях здания на лестничной клетке поручней вдоль каждой стены лестничного марша (не соответствует требованиям п. 5.30 ДБН В. 1.1.7-2002 «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства»), но данное нарушение носит легко устранимый характер (путем монтажа поручней вдоль каждой стены лестничного марша), и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Для устранения выявленного нарушения сноса 5 и 6 этажей исследуемого здания не требуется. В заключении судебной строительно-технической экспертизы №№, проведенной судебными экспертами ФБУ «Крымская ЛСЭ» Минюста России ФИО2 и ФИО4 по гражданскому делу №2-829/2024 эксперты аргументировано пришли к правильному выводу, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, угрозу жизни и здоровью граждан осмотра не создаёт.
Однако, указанная рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ составленная АНО «Институт учета и судебной экспертизы не принимается во внимание судом, поскольку является недопустимым доказательством, поскольку: данное исследование является субъективным мнением частного лица; данное заключение специалиста, возможно, подготовлено лишь с учетом оценки заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение подготовлено без учета материалов гражданского дела содержащими правоустанавливающие документы на спорный объект и техническую документацию на здание (материалы гражданского дела данному специалисту судом не предоставлялись), а также без учета фактического осмотра и обследования спорного здания. Более того, выводы рецензии не противоречат и не поддают сомнению заключение проведенной по делу судебной экспертизы.
Несмотря на вывод судебной экспертизы о том, что «По результатам проведенного исследования эксперт установил, что по критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочного решения строения, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает», суд, исходя из совокупности оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, считает, что по фактам нарушения противопожарных норм и правил допущенных непосредственно при осуществлении строительства спорного здания (несоответствия объекта противопожарным нормам и правилам на дату проведения реконструкции, а не на дату рассмотрения дела по существу), спорный объект недвижимого имущества в реконструированном виде (изменение этажности в период с 2012 по 2014 год) создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, по следующим основаниям.
Комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности приведен в двух нормативных правовых актах Российской Федерации: в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479. При этом, если Технический регламент содержит в основном технические требования по обеспечению пожарной безопасности, то Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию… до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в … до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года.
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", объект защиты - …, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
В соответствии с п. 1,2,5 абз. 1 ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: 1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; 2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; 5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждое здание … должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Согласно ч. 1 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Согласно ст. 55 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы коллективной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара должны обеспечивать безопасность людей в течение всего времени воздействия на них опасных факторов пожара. Системы коллективной защиты людей должны обеспечивать их безопасность в течение всего времени развития и тушения пожара или времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону. Безопасность людей в этом случае должна достигаться посредством объемно-планировочных и конструктивных решений безопасных зон в зданиях и сооружениях (в том числе посредством устройства незадымляемых лестничных клеток), а также посредством использования технических средств защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (в том числе средств противодымной защиты).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества существованием на сегодняшний день в таких технических характеристиках, возведении его с нарушением противопожарных норм и правил действующих на момент осуществления реконструкции, фактически создает угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд не является стороной по делу; в силу предоставленных законодателем суду полномочий не обязан предоставлять доказательства по делу (в обоснование заявленных исковых требований либо возражений на исковые требования); в соответствии со ст. 195, 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом принимается во внимание, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ; о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения судебной экспертизы, ответчик и его представитель извещались заблаговременно и в установленном процессуальным законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 13 дней до судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика ознакомлена с материалами гражданского дела, в том числе, с заключением судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием представителя ответчика, допрошена в качестве эксперта – ФИО2; на дату ДД.ММ.ГГГГ: с учетом ознакомления представителя ответчика с заключением эксперта, с учетом допроса в судебном заседании эксперта, ответчиком либо его представителем не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение фактического устранения (технического устройства и оборудования) нарушений градостроительных норм и правил, противопожарных норм и правил, норм сейсмической безопасности на спорном объекте недвижимого имущества; на дату ДД.ММ.ГГГГ (о дне и времени судебного заседания на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика извещен заблаговременно и в установленном процессуальным законом порядке): с учетом ознакомления ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика с заключением эксперта, с учетом допроса эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия факта отложения судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ именно в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о необходимости предоставления им суду расчета противопожарных рисков (расчета, а не фактического устранения нарушений допущенных ответчиком при реконструкции спорного объекта недвижимого имущества), с учетом процессуальной обязанности ответчика предусмотренной ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации по предоставлению доказательств, как в суд, так и другим лицам участвующим в деле (Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют), ответчиком либо его представителем не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение фактического устранения (технического устройства и оборудования) нарушений градостроительных норм и правил, противопожарных норм и правил, норм сейсмической безопасности на спорном объекте недвижимого имущества.
Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер.
Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 26 мая 2011 года N 10-П и др.).
Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.
Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (п. 1 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (абз. 2,3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
На основании изложенного, суд приходить к выводу о том, что здание (нежилое – здание рекреационного назначения), расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, фактически имеющее 6 этажей и площадь здания - 380,6 кв.метров, в связи с нарушением строительным норм и правил, норм сейсмической безопасности, противопожарных норм и правил (нарушения при его реконструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответствует признаками самовольной постройки.
Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
Определяя последствия допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 14.4 ст. 1 ГрК Российской Федерации, снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
На основании совокупности исследованных судом доказательств представленных суду в обоснование заявленных исковых требований; не предоставления ответчиком вообще каких-либо доказательств в обоснования возражений на иск; отсутствия со стороны собственника спорного здания попыток исправить допущенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, норм сейсмической безопасности при реконструкции объекта недвижимого имущества; установления судом наличия фактов возможности устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений (в связи с осуществленной реконструкцией (изменению этажности и кровельного покрытия)), без сноса здания в целом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна быть обязана привести нежилое здание (здание рекреационного назначения) расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, в соответствие с данными технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа 5 и 6 этажа указанного нежилого здания.
Согласно ч.ч.1,2 ст.206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного, суд приходить к выводу, что принимая решение об обязании ФИО1 привести самовольную постройку в соответствие с градостроительными, строительными нормами и правилами, противопожарными нормами и правилами, нормам сейсмической безопасности, в течении двух месяцев тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (такой срок является объективным и соответствует обстоятельствам дела), суд должен также установить, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течении установленного судом срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по приведению нежилого здания (здание рекреационного назначения) расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в соответствие с данными технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа 5 и 6 этажа указанного нежилого здания, с последующим взысканием с ФИО1 понесённых расходов.
Судом не принимаются во внимание как неотносимые доказательства: копии квитанций членских взносов к ПК «Утес» (л.д. 97-101 том 1), письмо-ответ Администрации гор. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110 том 1), поскольку указанные письменные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.
Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные ответчиком, подлежат оставлению на ее счет; судебные расходы в виде госпошлины, от оплаты которой была освобождена Администрация гор. Алушта РК при подаче иска, должны быть взысканы с ФИО1 в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 222 ГК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации гор. Алушта Республики Крым – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 привести нежилое здание (здание рекреационного назначения) расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, в соответствие с данными технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа 5 и 6 этажа указанного нежилого здания, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течении установленного судом срока, предоставить Администрации города Алушты Республики Крым право осуществить действия по приведению нежилого здания (здание рекреационного назначения) расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствие с данными технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа 5 и 6 этажа указанного нежилого здания, с последующим взысканием с ФИО1 понесённых расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 29 июля 2025 года.