86RS0001-01-2022-006945-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.05.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2122/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №******№ по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 398 866 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 359 991 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 38 875 рублей 21 копейка. На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 398 866 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 359 991 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 38 875 рублей 21 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 188 рублей 67 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. уд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло по адресу проживания ответчика (<адрес> заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено ответчиком, «ожидает адресата в месте вручения», о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении; телеграмма вернулась в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Телефонограмму по указанному ею номеру телефона, ответчик не принимает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №******№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 398 866 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 359 991 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 38 875 рублей 21 копейка.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1 ответчик с суммой задолженности по кредитному договору в размере 406 055 рублей 20 копеек не согласен, однако контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 398 866 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 359 991 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 38 875 рублей 21 копейка; законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 7 188 рублей 67 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 398 866 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 359 991 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 38 875 рублей 21 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 188 рублей 67 копейки; а всего к взысканию 406 055 (четыреста шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 30.05.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев